פס"ד בעניין זכויות בדירת מגורים מתוקף הסכם מכר, אחריות הורית ומזונות

מבוא

1. הצדדים הינם יהודים ואזרחי ישראל, נישאו כדמו"י ביום ...2002 ולימים נולדו שני ילדיהם : ב' יליד ...2003; וש' ילידת ...2007. ביום ... 2017 הצדדים התגרשו בגט פיטורין בבית הדין הרבני בחיפה, שם התבררו תביעותיה של התובעת לגירושין ולפסיקת כּתוּבתהּ ופיצויים מידי הנתבע.
2. ההליכים העומדים להכרעתו של בית משפט זה, הן תביעותיה של התובעת נגד הנתבע, ואלה הן:

• תביעה לסעד הצהרתי, פירוק שיתוף ואיזון משאבים – תלה"מ 38739-11-16. אמנם התובענה הוכתרה עוד כתובענה לשמירת זכויות מתוקף סעיף 11 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג – 1973, אך ברשימת הסעדים עותרת התובעת לעריכת איזון משאבים כדין.
• תביעה לפסיקת מזונות ומדור לאישה ולקטינים – תלה"מ 38693-11-16. במהלך בירור תביעותיה הצדדים התגרשו כאמור, והאישה אינה עומדת בסיכומיה על פסיקת מזונות אישה.
• תביעה בעניין "משמורת קטינים" – תלה"מ 38612-11-16. התובעת עותרת להעניק בידיה "משמורת בלעדית" על הקטינים.

3. לשם הנוחות תכונה התובעת "האישה" או "האֵם", והנתבע יכונה ה"האיש" או "האב".

נסיבות חייו של האיש

4. נקדים ונציין בתמצית, שבחודש ... 1995, בהיותו בגיל 17, האיש נפצע באורח קשה בתאונה דרכים. אף שאין מחלוקת בין הצדדים בהקשר זה, נפנה לסימוכין הרפואיים אותם צירף לתצהירו, המקפלים בתוכם את סיפור המעשה (נס' א' לתצהירו, סומן נ/7). בעקבות התאונה סבל האיש בעיקר מפגיעת ראש קשה, לצד פגיעות נוספות. הוא נותח בראשו, טופל ושב להכרה, ולאחר כחודש ומחצה הועבר לשיקום בבית לוינשטיין למשך מספר חודשים, ולאחריהם עבר תקופות שיקום נוספות. אין ספק שמקרה זה הותיר עליו את אותותיו עד היום. הוא נותר מוגבל בתנועותיו ויכולותיו הגופניות, ומתמודד עוד עם קשיי זיכרון וריכוז. בעקבות מצבו הוכר האיש כנכה בדרגת אי-כושר יציבה בשיעור 75% ונכות רפואית יציבה בשיעור 68%.
5. בעקבות האירוע הגיש האיש תובענה על פי דין לפסיקת פיצויים עבור נזקי גוף, באמצעות משרדו של עו"ד א. א. ההליך הסתיים בפשרה, ולאחר קיזוז הזכויות העתידיות להן זכאי האיש מהמוסד לביטוח לאומי, שולמו לאיש פיצויים בשיעור 1,600,000 ₪. מאז ועד היום, מוחזקים כספי הפיצויים בחשבון נאמנות ומנוהלים על ידי הוריי האיש. גם על עובדות אלה אין מחלוקת בין הצדדים והדברים עולים מעדות האיש (ע' 58, ש' 20-23 לתמליל דיון ההוכחות מיום 5.2.18, להלן – "התמליל"), והן מעדות אמו (ע' 43, ש' 15-19 לתמליל) ועדותו של עו"ד ט. א. (ע' 27, ש' 1).
6. לאחר ובעקבות הגשת תביעת הפיצויים, עו"ד א. א. "אימץ" את האיש, פרשֺ עליו חסותו, ומשנת 2000 ועד היום מעסיק אותו במשרדו במשרה חלקית, באופן ראוי והולם את מצבו ומגבלותיו.

התביעה לסעד הצהרתי, פירוק שיתוף ואיזון משאבים – תלה"מ 38739-11-16.

7. במסגרת תובענה זו על בית המשפט להכריע בטענות התובעת לשותפות בדירת המגורים ובשיעור חלקה הנטען של התובעת בדירת המגורים; בשיתוף ברכב הצדדים; באיזון הזכויות הסוציאליות על בסיס חוות דעת המומחה; ובאפיון הלוואות שונות שנטל האיש כמשותפות, אם לאו.

דירת המגורים

8. הדירה מצויה ברח' ... וידועה כחלק מחלקה ... בגוש ... (להלן - "הדירה"). רישום הזכויות מתנהל בחברה המשכנת לצד רישום צמד הערות אזהרה לטובת כל אחד מהצדדים בפנקס רישום המקרקעין. אין מחלוקת בין הצדדים שהאיש מחזיק ב 75% מהזכויות בדירה ולאישה נתונים 25% מהזכויות בה, וכי שיעור הזכויות ננקב בהסכם המכר בין הצדדים לבין מוכרי הדירה. מוסכם עוד שבטרם נרכשה הדירה, התגוררו הצדדים בדירת האיש, אשר נרכשה מכספי הפיצויים בטרם נישאו הצדדים, ונרשמה על שם הוריו (ר' עדותה המפורטת של אמו של האיש, ע' 42-43 לתמליל).