- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בעניין הנטל להוכחת כשרות לערוך צוואה
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי תל אביב -יפו |
69763-03-23
10.12.2023 |
|
בפני : 1. סגן הנשיא שאול שוחט 2. השופטת עינת רביד 3. השופט נפתלי שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: ח' ח' עו"ד בעז קראוס |
המשיבות: 1. א' נ' 2. ט' נ' 3. מ' נ' ס' עו"ד רונית זיסמן |
| פסק דין | |
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 12.2.23 (כב' השופט ארז שני בת"ע 35225-02-21) שקיבל את התנגדות המשיבות לבקשת המערערת לקיום צוואת אביהן המנוח מיום 23.8.15 והורה על קיום צוואת המנוח מיום 13.9.04.
א.רקע עובדתי
1.המערערת הייתה בת זוגו של המנוח י' נ' ז"ל (להלן: המנוח) שנפטר ביום 24.10.20 במשך יותר מעשרים שנה והמשיבות הן שלוש בנותיו שנולדו לו ולאשתו לשעבר (להלן: המשיבות או הבנות).
2.המנוח ערך את צוואתו הראשונה ביום 13.9.04 (להלן: הצוואה הראשונה) שבה צווה את נכסי הנדל"ן שלו לבנות ואילו למערערת הוא צווה מכונית, מיטלטלין, זכויות כספיות בניירות ערך, חשבונות בנק ופיקדונות, סכום של 120,000 דולר ארה"ב וכן זכות מגורים לכל חייה בדירת המגורים של המנוח.
3.ביום 23.8.15 ערך המנוח את צוואתו השנייה שבמסגרתה הוא ציווה את כל עיזבונו למערערת ולמשיבות בחלקים שווים, דהיינו רבע לכל אחת מהן. בנוסף, המנוח העניק למערערת זכות מגורים ללא תמורה בדירת מגוריו לכל ימיה חייה (להלן: הצוואה השנייה). בטופס אישור הצוואה ע"י הנוטריון עו"ד עופר שרגיל (להלן: עו"ד שרגיל) נאמר כי: "צוין בפני כי המצווה חולה בשלבים מוקדמים במחלת אלצהיימר ואולם השתכנעתי כי בעת עריכת צוואה זו הבין היטב את משמעותה תוך שהוא מתמצא מצוין בזמן ובמקום".
4.ביום 4.5.16 ערך המנוח את צוואתו השלישית שהיא זהה לצוואה השנייה ואולם התווסף בה סעיף המאפשר למערערת לקבל את דמי השכירות מדירת המגורים לכל ימי חייה, אם היא תאלץ לעבור למדור אחר מסיבות בריאותיות (להלן: הצוואה השלישית).
5.המערערת הגישה בקשה לקיום הצוואה השלישית ואולם בסיום ההליך (במסגרת הסיכומים) היא חזרה בה מבקשתה לקיים את הצוואה השלישית לאור ממצאי המומחה מטעם בית המשפט שקבע שהמנוח לא היה כשיר באותה עת והיא עתרה לקיום הצוואה השנייה. המשיבות התנגדו לקיום הצוואה השנייה והצוואה השלישית בטענות של העדר כשירות, מעורבות בעריכת הצוואות והשפעה בלתי הוגנת והן עתרו לקיום הצוואה הראשונה.
6.בית משפט קמא מינה את הפסיכיאטר ד"ר מזא"ה למומחה מטעם בית המשפט לצורך בחינת כשירותו של המנוח לערוך את הצוואה השנייה והצוואה השלישית (להלן: המומחה). המומחה הגיש את חוות דעתו מיום 26.7.21 ומסקנתו הייתה ש"קיים ספק ביכולתו של מר נ' להבין את משמעות, הטיב והתוצאה של החתימה על הצוואה הראשונה ביום החתימה – 23.8.15. ניתן להניח כי בזמן החתימה על הצוואה השנייה 4.5.16 ככל הנראה לא היה כשיר לכך" (להלן: חוו"ד).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
