רמ"ש
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
14727-06-17
13/07/2017
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
- נגד - |
המבקש:
פלוני
|
המשיבה:
פלונית
|
פסק דין |
- עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט לענייני משפחה בחדרה (כב' השופטת הדס גולדקורן) מיום 5/6/17 בתלה"מ 9210-01-17, במסגרתה קבעה כי הסמכות העניינית לדון בתביעה הרכושית שהוגשה על ידי המשיבה ביום 4/1/17 נתונה לבית המשפט קמא, למרות כריכתה לתביעת גירושין שהוגשה ביום 4/12/16 ע"י המבקש לבית הדין הרבני האזורי בחיפה (להלן: "בית הדין").
עוד ראוי לציין כי ביום 17/6/17 ניתנה החלטה משלימה על ידי בית משפט קמא, לנוכח בקשה לעיון חוזר שהגיש המבקש על ההחלטה מיום 5/6/17, שהותירה את תוצאת ההחלטה מיום 5/6/17 על כנה, והכל כפי שיפורט להלן.
רקע והחלטות בית משפט קמא
- הצדדים הינם בני זוג שנישאו זה לזו כדמו"י ביום 6/7/2000. מנישואים אלה נולד בן קטין, שהינו כיום כבן 16 שנים.
- ביום 4/1/17 הגישה המשיבה תביעה רכושית במסגרת התיק קמא.
ביום 31/1/17 הגיש המבקש בקשה להורות על עיכוב ההליכים בתביעה הרכושית, לנוכח העובדה כי הוגשה על-ידו ביום 4/12/16 תובענת גירושין לבית הדין, בה כרך כדין את התביעה הרכושית הנוגעת לענייני הרכוש של הצדדים.
- השאלה שעמדה על הפרק בפני בית משפט קמא, והיא נשוא ההחלטות מתאריכים 5/6/17 ו-17/6/17, למי הסמכות העניינית לדון בתביעה הרכושית, לבית משפט קמא או שמא לבית הדין.
- השתלשלות העניינים, שגם פורטה בחלקה בסעיף 2 להחלטה מיום 5/6/17, היא כדלקמן:
א. 6/11/16 – המבקש פתח בקשה ליישוב סכסוך בפני בית הדין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת