פס"ד בבקשת רשות ערעור בעניין טיפול רגשי לקטין

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני) מיום 2.6.21 בתלה"מ 14314-01-21 (להלן: "בית משפט קמא"), בגדרה נעתר לבקשת האפוטרופוס לדין והורה, לאחר שבחן את תגובת המבקש (האב), כדלקמן:

"על כן, אני מקבל את הבקשה ומתיר לתת לע' טיפול רגשי אצל גב' ש' ללא צורך בחתימת האב. ממילא מובן כי יש ליידע את האב לגבי התקדמות הטיפול, כפי שיש ליידע את האם."

   (להלן: "ההחלטה")

2. בבקשתו, טען המבקש כי קביעת בית משפט קמא לאפשר מתן טיפול רגשי לקטין בלא צורך בהסכמתו, אינה מידתית, אינה סבירה, מקפחת את זכויותיו הבסיסיות ביותר כאדם וכאב וממדרת אותו מתפקידו כאב. מוסיף וטוען המבקש, כי וודאי לא היה מקום ליתן תת את ההחלטה כאשר לא נעשתה כל פניה מטעם בית הספר בדבר הצורך בטיפול רגשי וכי הפניה היחידה שקיבל המבקש הייתה שיחת טלפון מלשכת הרווחה, במסגרתה נתבקש לאשר טיפול רגשי. המבקש ביקש לקבל מידע נוסף, אך עד למתן החלטת בית משפט קמא, לא קיבל כל מידע. המבקש נדרש לאשר טיפול רגשי לבנו הקטין, מבלי שיש בידו כל רקע או מידע, ומבלי לדעת דבר באשר לזהות המטפל, סיבת הטיפול וכיו"ב. רצונו של המבקש הוא לקדם את טובת הקטין, בנו, אך אין לצפות ממנו לתת הסכמה עיוורת בלא כל הסברים או פרטים. המבקש טען כי הוא אינו מביע התנגדות לעצם מתן הטיפול, אלא מבקש לקבל מידע רלוונטי טרם מתן הסכמתו או שלילתו, כפי שעולה מזכותו הטבעית והחוקית כהורה.

3. לאחר שעיינתי בבקשה על כל נספחיה, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

4. בית משפט קמא קיבל את בקשת האפוטרופוס לדין ליתן טיפול רגשי לקטין אצל גב' ש', ממנהל הרווחה ב***. מדובר בטיפול רגשי מוגדר ומסוים לאור עמדת גורמי המקצוע ואנשי החינוך מבית הספר היסודי בו לומד הקטין, מיום 23.5.21, כי קיים צורך בטיפול רגשי דחוף לקטין. בית משפט קמא בחן אחת לאחת את כל טענות המבקש (סע' 2 להחלטה) ולאחר כל אלה, הגיע למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. ביסוד שיקוליו מנה שישה טעמים: מדובר בבקשה שהוגשה על ידי האפוטרופוס לדין (סע' 4 להחלטה); הצורך הדחוף בטיפול רגשי לקטין עלה מהמלצות של גורמי מקצוע אובייקטיבים הרואים לנגד עיניהם את טובתו של הקטין וצורך זה לא נסתר (סע' 5 להחלטה); האב מתקשה לשתף פעולה עם גורמי הרווחה וגורמי החינוך גם בשל עוצמת הסכסוך בינו לבין האם (סע' 6 להחלטה); הקטין יקבל את הטיפול מהגב' ש', כפי שצוין מפורשות במכתב ראש מנהל שירותים חברתיים ועו"ס מוגבלויות מיום 23.5.21 (סע' 7 להחלטה); קיים צורך בטיפול רגשי דחוף ואין מקום לעיכוב נוסף בשל טעמים פורמאליים (סע' 8 להחלטה); הטעם האחרון שציין בית משפט קמא הוא כי עמדת האב שכולם נגדו- האם, העו"ס, האפוטרופוס לדין, בית הספר ועוד אשר חפצים לאפשר לקטין לקבל טיפול רגשי לו הוא זקוק בדחיפות, אינה מתיישבת עם העובדה כי האב הוא זה שביקש לשלוח את הקטין לאבחון ולטיפול פסיכאטרי לפני כ- 10 חודשים (סע' 9 להחלטה).