פס"ד בבקשה לסילוק על הסף של תובענה לפיצויים משום חוסר סמכות

• מבוא

1. לפני בקשת הנתבעת 1, שירותי בריאות כללית (להלן: "כללית" או "המבקשת") לסלק את התובענה דנן על הסף, הן משום שהסמכות לדון בתביעה מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים, והן משום הלכת בית המשפט העליון בעע"מ 7401/14 קסם מילניום בע"מ נ' רשות שדות התעופה (9.9.2015) (להלן: "הלכת קסם מילניום"), לפיה אין להתיר תביעת מציע במכרז לפיצויי קיום, אלא אם נעשה קודם לכן ניסיון לתקוף את הליך המכרז עצמו, במסגרת עתירה.

2. עסקינן בתובענה לפיצויים אותה הגישה התובעת, אסום – חברה קבלנית לבניין בע"מ (להלן: "אסום" או "המשיבה" או "התובעת"), נגד כללית ונגד חברת קן התור הנדסה ובניין בע"מ ומנהלה יואב קן תור (להלן: "קן התור" ויחד: "הנתבעים 2 ו-3"), ואשר עניינה על פי הגדרת התובעת בכתב התביעה, כדלהלן:

"...עניינה של תובענה כספית זו היא פיצוי בגין הרווח שהייתה מרוויחה התובעת נוכח זכייה וודאית במכרז לולא רשלנותה של הנתבעת 1 וללא מעשה התרמית של הנתבעים 2-3 [כך במקור –נ.ע.] ..."

3. המכרז המדובר הוא מכרז מס' 72-138/14 לביצוע עבודות הגמר במרכז האונקולוגי בבית החולים סורוקה בבאר שבע, פרויקט מס' 4107, אותו הגדירה התובעת בכתב התביעה כ"הליך מכרזי" "נשוא הליך זה" [להלן: "המכרז"]. קדם למכרז זה מכרז אחר לביצוע עבודות השלד במרכז האונקולוגי הנ"ל, בו זכתה התובעת.
4. אקדים ואומר כי כפי שיפורט להלן, סבורני שדינה של הבקשה להתקבל במלואה, שכן עסקינן בתובענה מנהלית אשר מקומה, אילו דחיתי את חלקה השני של הבקשה, היה בבית המשפט לעניינים מנהליים ואף סבורני כי אכן מקרה זה נופל לגדר הלכת קסם מילניום המחייבת את סילוקה על הסף. אוסיף להקדמה מספר הערות.

5. כעולה מכתב התביעה, התובעת בחרה להגיש את התובענה כתביעה אזרחית, ולפיכך, יש מקום לבחון תחילה את טענת המבקשת לפיה הסמכות הייחודית נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

6. הואיל וסבורני כי התשובה לשאלה זו חיובית הרי ששקלתי, ביני לביני, האם לפצל את החלטתי לשניים: תחילה להורות על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ורק לאחר מכן לדון בטענת הסף השנייה שיסודה בהלכת קסם מילניום, בבית המשפט לעניינים מנהליים.

7. יוער כי בדיון שהתקיים לפני ביום 8.5.2019, הסכימה התובעת להעברת התובענה לבית המשפט לעניינים מנהליים וזאת מטעמים מעשיים [עמוד 2, שורה 11], כאשר במסגרת הסכמה זו תקופל הסכמה נוספת לפיה טענת הסף השניה תבורר במסגרת ההליך גופו. אולם משלא הגיעו הצדדים להסכמות בסופו של הדיון, בכל הקשור לחלקה השני של הבקשה, ראיתי לדון בבקשה כאילו הסכמתה לא ניתנה. הדברים חודדו במענה להצעתי (לאחר הדיון, החלטתי מיום 15.5.2019) לייתר את הצורך בפיצול ההחלטה, פעם בכובעי כבית משפט אזרחי ופעם בכובעי כבית משפט לעניינים מנהליים, עת הודיעה התובעת על עמידתה על כל ומלוא טענותיה לרבות בסוגיית הסמכות, לפיה הסמכות, לשיטתה, מסורה לבית המשפט האזרחי.