פס"ד בבקשה לביטול הגדלת קרן חוב בתיק, ביטול ההליכים וסגירת תיק ההוצל"פ

הונחה בפני בית המשפט הודעת ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ מיום 31.1.20 אשר ניתנה בתיק הוצל"פ 528260-02-19 אשר בה דחה כבוד רשם ההוצל"פ את בקשה המערער לביטול הגדלת קרן חוב בתיק, ביטול ההליכים וסגירת תיק ההוצל"פ.

הוברר כי תיק ההוצל"פ נשוא ההליך נפתח במרץ 2019 לביצוע פסק דין בגין סכום כספי של 100,000 ₪. בהליך פתיחת התיק טענה המשיבה היא הזוכה בתיק כי התיק נפתח משיקולי אגרה על סכום זה בלבד עת פסק הדין עמד על סך של כ 1.549 נכון אוקטובר 2018.

ביום 21.11.19 שילם המערער את יתרת החוב בתיק ההוצל"פ שעמדה על סך של 120,000 ₪. בד בבד עתר הוא לביטול ההליכים וסגירת התיק.

ביום 24.11. עתרה המשיבה היא הזוכה בבקשה להגדלת חוב בתיק, החוב הוגדל באופן אוטומטי.

המערער באמצעות ב"כ הגישו ביום 26.12.19  בקשה לביטול ההליכים וסגירת התיק (לטענת המערער נודע לו בדיעבד כי התיק לא נסגר וכי הוגדל החוב בו). לאחר קבלת תגובת המשיבה ולאחר שהוברר ע"י המערער כי לא קיבל הוא אזהרה כדין לענין הגדלת קרן החוב, ניתנה החלטת רשם ההוצל"פ היא ההחלטה נשוא הערעור ולפיה דחה בית המשפט את בקשת המערער והתיר המשך הליכים. על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

תקנה 12 ו' לתקנות ההוצל"פ קובעת "הומצאה אזהרה לחייב וביקש הזוכה הגדלת קרן החוב בתיק שאינה נובעת מהוצאות שהוצאו לגביית החוב, תשלום אגרה ותשלח אזהרה ביחס להגדלת קרן החוב בתיק. תקנת משנה זו לא תחול על תיקי מזונות ותיקי משכון ומשכנתא".

בתיק זה שבפנינו בחרה הזוכה/המשיבה משיקולים ענייניים שלה כי מבקשת לפתוח את תיק ההוצל"פ בגין חלק מפסק הדין וזאת משיקולי אגרה. התיק נפתח כאמור על סך של 100,000 ₪. מששולמה כל יתרת החוב שבתיק ביום 21.11.19 דין תיק ההוצל"פ היה להסגר. לו רגע לפני התשלום היתה מוגשת בקשה כלשהי ניתן היה להמשיך ולפעול בתיק הוצל"פ זה. יחד עם זאת, גם אם דין התיק היה עדיין להשאר פתוח והתבקשה הגדלת קרן החוב בתיק היה על הזוכה בתיק לפעול למשלוח אזהרה בהתייחס להגדלת קרן החוב. החייב רשאי להתגונן בפני כל הגדלת חוב שמבוצעת בתיק ובעקבותיה נקיטת הליכי גביה.

בפועל בקשה להגדלת קרן החוב בתיק נעשתה רק 3 ימים לאחר איפוס החוב בתיק. לא זו אף זו בניגוד לדין לא נשלחה אזהרה לחייב. טענות הזוכה בדבר אופיו של החייב התנהלותו וכיוצ"ב אינן רלוונטיות לביצוע הוראות הדין המקנות לכל בעל דין זכות להתגונן ולהשמיע דברו קודם להגדלת חוב בתיק ההוצל"פ.

גם טענות המשיבה כי סגירת תיק ההוצל"פ עלולה להביא לתוצאה קשה בהתייחס לכך שהמערער יפעל להברחת נכסים, אינה יכולה לעמוד שכן המשיבה יכולה לעתור להליכים טרם אזהרה. יצוין גם כי למרות שדיון קודם במעמד צד אחד, מעמד הזוכה התקיים ביום 23.12.2020 עד היום לא נמסרה אזהרה לענין הגדלת החוב למערער ובפועל החוב בתיק הוגדל בלא כל בסיס שבדין.

נוכח האמור, אני מקבלת את הערעור ומבטלת את החלטת כבוד רשום ההוצל"פ להגדיל את החוב בתיק.

מחייבת המשיבה בהוצאות ההליך על סך 3,000 ₪.