פס"ד בעניין פרשנות הוראות התיישנות בחוק העבירות המינהליות

בבקשה זו מתבקש בית הדין לבטל חלק מהאישומים בכתב האישום משאלו התיישנו זה מכבר.

העובדות הצריכות לעניין

1.                 כנגד המבקשת הוגש כתב אישום המייחס לה לכאורה עבירות שונות לפי חוק שעות עבודה ומנוחה התשי"א - 1951.

2.                 בקשה זו עניינה שלושה פרטי אישום המפורטים בסעיפים 1 - 3 לכתב האישום המתוקן מיום 09/08/07. העבירות המפורטות בסעיפים 1-2 בוצעו לכאורה ביום 24/04/04 והעבירות המפורטות בסעיף 3 בוצעו לכאורה ביום 30/09/04.

3.                 הודעת הקנס בגין עבירות אלו נשלחה למבקשת ביום 14/04/05. בקשת המבקשת להישפט נשלחה למשיבה ביום 22/05/05 ורק ביום 26/09/06  הוגש כנגדה כתב אישום.

טענות הצדדים

4.                 המבקשת טוענת כי משעסקינן בעבירה מסוג 'חטא' הרי שעל פי סעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982 (להלן: חסד"פ), התיישנה העבירה.

5.                 מנגד טוענת המשיבה כי בהסתמך על סעיף 22א(ב) לחוק העבירות המינהליות התשנ"ה - 1995 (להלן: חוק העבירות המינהליות), לא התיישנה העבירה ואין מקום לקבל את הבקשה.

הכרעה

6.                 דין הבקשה להתקבל.

7.                 עניין לנו בפרשנות סעיף 22א(ב) סיפא לחוק העבירות המינהליות. סעיף זה ניתן לפרשו בשתי דרכים האחת תומכת בטענות המבקשת והשנייה בטענות המשיבה.

8.                 סעיף 22א לחוק העבירות המינהליות קובע כדלקמן:

"22א. סיווג עבירה והתיישנות

...

(ב) לענין התיישנות עבירה כאמור בסעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי או בכל חיקוק אחר הקובע מועד התיישנות עבירה, לפי הענין, יראו את מועד הטלת הקנס כמועד ההעמדה לדין, ואולם אין במועד הקבוע בסעיף 9 לחוק סדר הרין הפלילי או בחיקוק כאמור, לפי הענין, כדי למנוע הגשת כתב אישום נגד מי שביקש להישפט לפי חוק זה או להמיר כתב אישום בקנס מינהלי, אף אם עבר אותו מועד." (ההדגשה לא במקור).

9.                 בענייננו, אין מחלוקת כי העבירות אשר ביצעה המבקשת הינן מסוג חטא. לעניין התיישנותן של עבירות מסוג חטא קובע סעיף 9 לחסד"פ  כדלקמן:

9. התיישנות עבירות

(א) באין הוראה אחרת לענין זה בחוק אחר, אין להעמיד אדם לדין בשל עבירה אם עברו מיום ביצועה -

...

(4) בחטא - שנה אחת.