פלס נחמה ונתן נ' חברת נט - וויג'ן

פסק דין

1.התובעים הגישו תביעה על סך 1,751 ₪ כנגד הנתבעת, בגין חיובם בתשלום חיבורים לאינטרנט מחודש 3/06 ועד חודש 10/08.

2.לדברי התובעים, הם מעולם לא ביקשו להתחבר לאינטרנט ורק בשיחת אקראי שהתקשרה הנתבעת אליהם ושאלה לגבי איכות השירות, הם הבינו כי בעצם הם מחוייבים לא רק בגין שיחות לחו"ל אלא גם בגין שירותי אינטרנט.

3.הנתבעת טענה מנגד כי התובע הצטרף למסלול האינטרנט באמצעותם ביום 21/3/06, ניתן לו אפילו שם כינוי באינטרנט, ושנה לאחר מכן הוא אפילו ביקש שדרוג של מהירות הגלישה.

4.התובע העיד בפניי והכחיש כי אי פעם ביקש הצטרפות לאינטרנט או שדרוג של מהירות הגלישה. לדבריו הוא מעולם לא ביקש בקשות מעין אלה, והוא אפילו לא יודע איך משתמשים באינטרנט.

5.נציג הנתבעת הודה כי לא נעשה שום שימוש באינטרנט במהלך כל התקופה, בה חוייבו התובעים.

6.שמעתי את עדותו של התובע והתרשמתי ממנה כי אכן דבריו אמת, והוא לא ביקש את מה שמיוחס לו על ידי הנתבעת. הנתבעת נמנעה מלהביא את הפקידות אשר שמעו ממנו לכאורה בשיחות טלפוניות בקשות אלה ואחרות, ולטענתה רק החל משנת 2009 השיחות מוקלטות.

7.בנסיבות אלה אני קובע כי התובעים חויבו שלא כדין בגין התחברות לאינטרנט שלא ביקשו. התרשמתי כי התובע אכן היה מנוי לשיחות חו"ל אצל הנתבעת, וכנראה במסגרת אחת השיחות עימו, נרשם כי הוא מבקש להצטרף לאינטרנט אבל זו ללא בקשה מצידו, כאשר הנתבעת עושה שימוש בכרטיס האשראי שלו שפרטיו היו ידועים לה, עקב היותו מנוי בשיחות חו"ל.

8.צודקת הנתבעת כי כאשר החלו החיובים להגיע מידי חודש בחודשו לתובעים והופיע בהם רכיב של שירותי אינטרנט היה על התועים לשים לב לכך עוד קודם לכן, ולא לשלם במשך שנתיים וחצי, חודש אחרי חודש, בגין שירות שלא הזמינו. ואולם למרות שמדובר ברשלנות של התובעים נראה לי כי כאשר מדובר באנשים מבוגרים שאינם מעורים בעניינים מעין אלה, אין מקום לייחס אשם תורם משמעותי ולאחר שהקשבתי לתובע בקשר ושמעתי את עדותו, התרשמתי כי התובעים באמת לא הבינו כי הם מחויבים מידי חודש בחודשו במתן שירותי אינטרנט, שבהם אינם עושים שימוש.

9.סיכומו של דבר, נראה לי כי מדובר כאן בניצול ציני של הנתבעת את אי הבנתם של התובעים, ואת אי בדיקתם כראוי את הדברים, כפי שהדבר נעשה לא פעם בחברות גדולות מול האזרח הקטן.

10.התובעים שילמו בסך הכל במהלך התקופה בה חויבו לשלם לנתבעת סכום כולל של 1,386 ₪. התובעים הסבירו כי הם מסרבים היום לקבל רק סכום זה, עקב הטרטור ועוגמת הנפש שנגרמה להם לאחר מכן.

11.אלמלא התביעה הייתה כה נמוכה, על סך 1,751 ₪ בלבד, לא הייתי מהסס להוסיף ולחייב את הנתבעת בפיצויים גבוהים יותר, בגין הטיפול הלקוי בעניינם של התובעים, הכל כמפורט בעדותם בפניי ובכתב התביעה. נראה לי כי תוספת של פחות מ- 400 ₪ על הסכום הנומינלי ששולם, זה המינימום ההכרחי שבו יש לפצות את התובעים.

12.אשר על כן, אני מקבל את התביעה במלואה ומורה כי הנתבעת תשלם לתובעים סך של 1,751 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת כתב התביעה, 2/8/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובתוספת סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך של 450 ₪, הסכומים הללו ישולמו בתוך 30 יום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר