פלור נ' קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בעמ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לסילוק על סף של התובענה, מחמת העדר סמכות עניינית.

קבעתי דיון בבקשה ולאחר שמיעת הצדדים וקבלת כל התגובות לבקשה ניתנת החלטתי זו.

טענות המבקשות/הנתבעות:

המבקשות טוענות, כי המדובר בתביעה של עובדת כנגד קופות גמל, תובענה המצויה בתחום סמכותו של בית הדין לעבודה בלבד.

עוד נטען, כי בענייננו, התובעת, ביקשה למשוך את כספי התגמולים שנצברו לזכותה בקרן הפנסיה, ואלו הופקדו בחשבונה כפי בקשתה.

המבקשות טוענות, כי לאחר שהתובעת ביקשה למשוך את כספי הפיצויים נענו המבקשת לבקשתו והכספים הופקדו בחשבונה.

המבקשות טוענות, כי מסיבותיה התובעת לא ביקשה למשוך את כספי הגמולים.

עוד נטען, כי התובעת במסגרת הבקשות שהגישה, הצהירה כי היא מודעת לכך שמשיכת הכספים תפגע בזכויות הפנסיה שלה, לרבות בקרן הגמלאות.

המבקשות טוענות, כי עיון בסעדים המבוקשים על ידי התובעת יגלה, כי התובעת מבקשת להצהיר על זכאותה לגמלת פנסיה, ולחילופין לאפשר לה להחזיר את הכספים שמשכה ולהצהיר כי היא זכאית לגמלה. המדובר בסעדים שמצויים בתחום סמכותו הבלעדית והבלבדית של ביה"ד לעבודה.

המבקשות מפנות להוראות סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה וטוענות, כי כל מהותה של התובענה מצויה בגדרי תחום סמכותו של בית הדין לעבודה, שכן עסקינן במערכת יחסים שבין קופת גמל לבין תובעת ושאלת זכאותה לקבלת גמלה צריכה להיבחן לאור הוראות תקנון קרן הפנסיה ודין החל בין חבר בקופת גמל לבין קופת הגמל עצמה.

עוד נטעם כי הסעדים המבוקשים נובעים רק מחברותה של התובעת בקרן הגמלאות, וכי יש לבחון את מהות העילה במובנה הרחב.

לכן טוענות המבקשות/הנתבעות , כי יש להורות על סילוקה של התובענה על סף מחמת העדר סמכות עניינית, ולחילופין יש להורות על העברתה לבית הדין לעבודה.

טענות המשיבה/התובעת:

המשיבה/התובעת טוענת התביעה כאן הינה תביעת נזיקין שהוחרגה במפורש בחוק מסמכויותיו של בית הדין לעבודה, והסמכות לבררה מסורה רק לביהמ"ש השלום.

המשיבה טוענת, כי קיבלה יעוץ שגוי מהמבקשות, פעלה על יסוד ייעוץ שגוי זה, ומשכה את הכספים מקופת הגמל, כאשר התובענה עוסקת בייעוץ השגוי ובתוצאותיו.

התובעת טוענת, כי העילה אינה עילה חוזית, וכי מהותה הינה נזיקית, וכי אזכורו של ההסכם שבין הצדדים, נועד להבהיר את קיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית, ולא לבסס עילה חוזית. עוד נטען, כי הסעדים הינם מתחום דיני הנזיקין במלואם, שכן התובעת עותרת למעשה להשבת המצב לקדמותו, ולחילופין הקטנת הנזק או פיצוי בגינו.

עוד נטען, כי לא עצם החברות בקופת הגמל היא שקובעת את מבחן הסמכות, אלא מהות הזכות שנפגעת, ובפנינו, על פי האמור בכתב התביעה, מהות הזכות שנפגעה הינה מסחרית ועל פי עמדת התובעת אין התובענה עוסקת כלל בתחום הסוציאלי או בתחום הנובע מיחסי עובד מעביד. לפיכך, עותרת התובעת לדחות את הבקשה.

דיון:

סעיף 24 א (3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, (להלן: "החוק"), קובע כך: