פלונית נ' ד"ר דין עד אל

1.מונחת לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לטענת התובעת בשל טיפול רפואי רשלני לשיטתה שנעשה ע"י הנתבע בניתוח להוצאת שתלי חזה והעדר קבלת הסכמתה מדעת לסיכון שהיה כרוך בכך.

רקע

2.התובעת ילידת 1945 עברה לפני למעלה מ 30 שנה על רקע מחלה פיברוציסטית של רקמת השד ,ניתוח כריתה תת עורית של השדיים ובוצע שחזור מידי של השדיים ע"י החדרת שתלי סיליקון .בסמוך לאחר מכן כשהשתל נקרע הוצאו השתלים בביה"ח בלינסון והתובעת פנתה לביה"ח הדסה לביצוע ניתוח משחזר . השתלים הוחלפו בשנת 2004 ע"י ד"ר שפלן ועובר להגעתה בפברואר 2015 לנתבע לא היו השתלים במצב משביע רצון.

3.הצדדים נדברו ביניהם לאחר בדיקת התובעת ע"י הנתבע ביום 12.2.15 על הצורך בניתוח להוצאת השתלים .

לגרסת התובעת שקלה קודם לכן להחליף את השתלים, אולם בסופו של דבר לאור גילה ומצבה החליטה להוציא את השתלים לגמרי . הנתבע מנגד טען כי החלטת התובעת להוציא את השתלים נעשתה על בסיס בדיקתו את מצבה הרפואי ולאחר שהסביר לה מה דרך הטיפול הראויה והסיכונים הכרוכים בכל אחת מהאופציות. המלצתו הייתה שלא להחליף את השתלים אלא להוציאם וזאת להטבת בריאותה ולאור הסיכון שבהותרת שתלי סיליקון להתפרצות מחלות אוטואימוניות וסרטן.

4.בניתוח שבוצע ביום 10.6.15 בהרדמה כללית בבית חולים ברמת אביב הוצאו השתלים בשד ימין ובשמאל ועל פי גיליון הניתוח, בשד ימין נעשתה כריתה חלקית של אזור מסויד במיוחד כחלק הלתראלי של השתל ,הוכנסו נזקים ונתפרו כיס ועור. בתעודת השחרור צוין "מהלך בתר ניתוחי תקין" והתובעת שוחררה עם הנחיה לטיפול תרופתי, ריקון נקז, וביקורות.

5.התובעת הגיעה לביקורת אצל הנתבע יום לאחר הניתוח (ביום 11.6.15) ולפי התרשמותו רשם במסמך רפואי "נראה טוב" . עם זאת אבחן כי שד ימין – מעט יותר נפוח, וקיים נוזל דמי ואילו בשד שמאל- נראה תקין. התרשמות זו חזרה על עצמה גם ב – 18.6 עת הוצאו נקזים.

בביקור נוסף כעבור מספר ימים (ביום 28.6.15) נצפתה אצל התובעת נפיחות בשד ימין והמטומה בשלבי התנזלות ונוקזו 100 סמ"ק. ב14.7.15 הגיעה התובעת לביה"ח בילינסון בשל סרומה חוזרת והנתבע הכניס נקז לחלל שד ימין וניקז 200 סמ"ק נוזל סרו –דמי .

בביקור מיום 3.9.15 נמצאה עדיין סרומה מצטברת בשד ימין ועל כן הנתבע המליץ לתובעת על כריתה מלאה של רקמה עוטפת שתל ( להלן- הקופסית) .

כעבור כ 3 חדשים ההפרשה פסקה ,והתובעת נמנעה מביצוע ניתוח נוסף שהוצע ע"י הנתבע.

6.בהמשך כעבור כ3 שנים ,במסגרת בדיקות לשם גילוי סרטן בריאה, נשלחה התובעת לביצוע בדיקות דימות. בבדיקה מיום 7.2.18 הודגם ממצא לוואי לגידולים בריאה השמאלית של משתל בשד ימין .

לתובעת שהופתעה לטענתה מהממצא ,התברר שהנתבע הותיר שארית שתל בשדה הימני ולכן יהיה עליה להוציאה בניתוח חוזר.