פלונית ואח' נ' ש' ואח'

המחלוקות - בקליפת אגוז

1. תביעה זו הוגשה בגין נזק גוף, שנטען כי נגרם לתובעת 1 (להלן: "התובעת"), ילידת 12.4.1950, כאשר ביום 7.12.2009 (בגיל 59.8) נפלה ונחבלה במהלך עבודתה - כתוצאה מהחלקה על גבי רצפה רטובה במסעדה שהופעלה תחת שמה של הנתבעת 2 (להלן: "בית העסק" או "המסעדה"), בהחזקתו ובניהולו של בנה של התובעת, הנתבע 1 (להלן: "התאונה").

2. עובר לתאונה עבדה התובעת 1 משך שנים רבות כמנהלת וכגובה של המחאות (שיקים) בסוכנות ביטוח שבבעלות אחיה (מאז שנת 2000 – כעצמאית, פרילאנסרית; האח נפטר ב-פברואר 2016). על פי כתב התביעה, הגיעה התובעת בבוקר יום התאונה למסעדה על מנת לגבות המחאות בגין תשלומי פרמיה לפוליסת ביטוח של בית העסק, ולאחר שפסעה לתוך המסעדה ארעה התאונה.

3. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. ביום 24.11.2016 אושרה בקשת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל" או "התובע 2") להצטרף לתביעה כתובע נוסף. תביעת המל"ל בענייננו היא לשיבוב הגמלאות ששולמו על ידו בעקבות התאונה לתובעת, שלפי הנטען משוערכים כיום לסך 158,402 ₪ [סיכומי התובע 2].

4. הנתבעת 3 היא המבטחת לפי "פוליסה לביטוח בית העסק-אלומה" שהוצאה לנתבעים 1 ו-2 בנדון (להלן: "הפוליסה"), הכוללת - ביטוח אחריות לנזקי "צד שלישי". אף שבכתב ההגנה שהוגש במקור מטעמה של הנתבעת 3 הוכחשה החבות הביטוחית, הודיעה הנתבעת 3 ביום 5.12.2013 כי היא מכירה בכיסוי הביטוחי לאחריות הנתבעים 1 ו-2 - בהתאם לתנאי הפוליסה, חריגיה, ובכפוף לתניית ההשתתפות העצמית הקבועה בה.

5. הצדדים חלוקים בשאלת נסיבות המקרה וקיומה של אחריות, כמו גם - בשאלת הנזק.

   השתלשלות הליכי התביעה והראיות שהוגשו

6. ביום 7.12.2009 – ארעה התאונה הנטענת.

7. מהלכים - טרום הגשת התביעה הנדונה:

   • 27.12.2009 – מועד הגשת תביעת התובעת לדמי פגיעה במוסד לביטוח לאומי;