ת"א
בית משפט השלום בת ים
|
29640-04-17
18/08/2021
|
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק
|
| - נגד - |
תובע::
פלוני
עו"ד גיל קלר ואח'
|
נתבעת::
המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"
עו"ד משה עבדי
|
| פסק דין |
רקע כללי
לפניי תביעה לנזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד x/x/1994, כתוצאה משתי תאונות דרכים בהן נפגע כרוכב אופנוע. התאונה הראשונה ארעה ביום 28/12/2015 ואילו התאונה השניה ארעה ביום 24/3/2016. בשתי התאונות היה התובע נהג האופנוע המעורב בתאונה, אשר היה מבוטח בביטוח חובה אצל הנתבעת.
התביעה הוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"). הנתבעת אינה חולקת על חבותה לפצות את התובע על פי החוק, ועל כן והמחלוקת שנטשה בין הצדדים נסובה סביב סוגיית הנזק בלבד.
התאונה הראשונה היתה תאונה קלה ביותר, במסגרתה נפגע התובע באופן שטחי ולא נדרש לטיפול רפואי מעבר לטיפול מקומי במסגרת קופ"ח. מאחר ונזקיו בגין תאונה זו- המסתכמים בכאב וסבל גרידא- נבלעים בדמי השתתפות עצמית, לא דורש התובע כל פיצוי בגין התאונה הראשונה (סעיף 4 לסיכומי התביעה). משכך, אין חולק כי מלוא הנזק בו יעסוק הדיון להלן, מיוחס לתאונת הדרכים השניה בלבד (להלן: "התאונה").
ממקום התאונה פונה התובע לבית החולים אסף הרופא, שם אובחנה פגיעה קשה בשוק וקרסול ימין עם שבר פתוח בעצם הפיבולה. התובע עבר ביום קבלתו ניתוח דחוף ומורכב בשילוב אורטופדיה, כירורגיית כלי דם וכירורגיה פלסטית לטיפול בכלי דם שנפגעו. כחודש לאחר התאונה, עבר התובע ניתוח נוסף במסגרתו שוחזרו הגידים הקרועים והפצע כוסה על ידי מתלה ושתל עור. (להלן: "הניתוחים"). התובע אושפז בביה"ח במצטבר למשך 38 ימים.
טיב הפגיעה ושיעור הנכות הרפואית
- לבדיקת התובע מונו שלושה מומחים רפואיים מטעם בית המשפט: בתחום האורטופדי, בתחום הנפשי, ובתחום הפלסטי. הנתבעת, אשר התקשתה להשלים עם ממצאי המומחים בתחום האורטופדי והפלסטי, ביקשה לזמנם לחקירה על חוות דעתם. המומחה בתחום הנפשי לא זומן על ידי מי מהצדדים. להלן נביא את ממצאיהם בחוות הדעת ובחקירתם בבית המשפט;
המומחה בתחום הפסיכיאטרי- דר' אדם דרנל
- בחוות דעתו מיום 12.7.18 קובע המומחה כי: " התובע סובל היום מתסמינים פוסט טראומטיים וחרדתיים אופייניים ופגיעה בדמות גופו". המומחה העריך את נכותו הזמנית של התובע בכ-20% למשך שנתיים, והעמיד נכותו הצמיתה בשיעור של 5% לפי סעיף 34(ב)(1-2) לתקנות. עוד קבע כי: "מיום התאונה ולמשך שנה, לא היה התובע כשיר לעבוד מבחינה נפשית". המומחה אף המליץ בחוו"ד על טיפול נפשי על בסיס שבועי לתקופה של שנה.
המומחה בתחום האורטופדי- דר' יחזקאל טיטיון
- בחוות דעתו מיום 23/11/2018 קבע המומחה את הממצאים הבאים:
"אובחן כסובל מפגיעה בשוק וקרסול ימין עם שבר פתוח (גוסטילו C |||) בפיבולה עם נזק גידים וכלי דם, בשל פגיעותיו נזקק לטיפולים ניתוחיים המשלבים טיפול אורתופדי, כלי דם ופלסטיקה... ביום קבלתו עבר ניתוח דחוף בשילוב אורטופדיה , כירורגיית כלי דם וכירורגיה פלסטית. בניתוח נמצא קרע של העורק הטיביאלי ובוצע שחזור העורק באמצעות וריד שנקצר מירך שמאל. נמצא גם קרע של הגיד הטיביאלי הקדמי ( T.A.) ושל הגיד המיישר הארוך של בוהן ראשונה ( E.H.L). הגידים קורבו ע"י המנתח האורתופד, הורכבה מערכת לסגירת פצע הדרגתית ע"י פלסטיקאי (TOPCLOSURE) וקובע בסד גבס. בתאריך 19.4.2016 עבר ניתוח נוסף משולב אורטופדיה ופלסטיקה בו בוצע שחזור הגידים הקרועים הנ"ל ע"י אלוגרפט גידים והפצע כוסה ע"י מתלה ATL ושתל עור".
- באשר לממצאי הבדיקה הקלינית, מציין המומחה בחוות דעתו:
"בבדיקה הקלינית שבוצעה על ידי לצורך עריכת חוות דעת זאת נמצא כי קיימת אצל מר י. פגיעה קשה סביב קרסול ימין כולל פגיעה בגידים E.H.L, FHL , T.A , מגבלה בכיפוף גבי של הקרסול, פגיעה בעצב פרונאלי עם פגיעה תחושתית ופונקציונאלית. בנוסף קיימות צלקות גסות ורגישות על פני שטחים נרחבים". (הדגשה שלי- א.ב).
- במצב דברים זה, קבע המומחה את הנכות הצמיתה שנותרה לתובע בעקבות התאונה בחלוקה כדלקמן:
- בגין הפגיעה האורטופדית (בגידים וטווח תנועת הקרסול)- נכות בשיעור 30% בגין מכלול הפגיעה הקשה סביב קרסול ימין, מצב לאחר שבר פתוח בפיבולה דיסטאלית קרסול ימין, כולל פגיעה בגידים ומגבלה בכיפוף גבי של הקרסול לפי סעיף 35(1)(ד) לתקנות המל"ל (להלן: "התקנות"). המומחה מציין בחוות דעתו כי בחר בסעיף סל זה בהיעדר סעיף אחר בקובץ התקנות המתאים לתיאור מכלול והיקף הפגיעה הקיימת.