פל"א 2011-04-14 מדינת ישראל נ' חמדי

האם התקיים "חשד סביר" כבסיס לחוקיות דרישת השוטר מהנאשם ליתן לו דגימת שתן לצורך בדיקת שכרות. זו היא השאלה העומדת להכרעה בתיק זה.

האשמה ומהלך הדיון

1. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 07.04.14 בשעה 14:47 לערך, נהג הנאשם ברכב ברחוב אריה בן אליעזר בשכונת גילה שבירושלים, בהיותו שיכור כאשר בבדיקת שתן שנערכה לו בהסכמתו התגלו סמים מסוכנים מסוג קנביס ואמפטמינים. כמו כן, באותן הנסיבות נהג הנאשם בהיותו בפסילה ביודעין שכן ביום 27.05.13 נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה וזאת לתקופה של 10 חודשים, והנאשם אף הפקיד את רישיונו ביום 02.07.13 (תת"ע 8156-02-11). באותן הנסיבות נהג הנאשם ברכב כשאין על שימושו פוליסת ביטוח בת תוקף.

2. לנאשם יוחסו העבירות הבאות:

   נהיגה בזמן פסילה, עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

   נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה וסעיף 64ב(א)(2) בקשר עם תקנה 169ג לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

   נהיגה ברכב ללא ביטוח, עבירה על סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל- 1970.

3. הנאשם הודה בעבירה של נהיגה בפסילה ופועל יוצא גם בנהיגה ללא פוליסת ביטוח, אולם כפר בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים וטען כי לא היה חשד שהצדיק הדרישה לביצוע בדיקת השתן.

4. אין מחלוקת לגבי נהיגתו של הנאשם ברכב כאמור, והתברר שלא היתה סיבה לזמן את נציגת המעבדה לעניין תוצאות הבדיקה שכן על אף שהיא זומנה ונחקרה ארוכות, הנאשם לא טען דבר לגבי תוצאות הבדיקה ודומה כי הוא השלים עם תוצאותיה.

   הראיות

5. מטעם המאשימה העידו ד"ר אסתר שלמך, מנהלת היחידה לטוקסיקולוגיה ופרמקולוגיה קלינית במרכז הרפואי שיבא- תל השומר, אשר ערכה את תעודת עובד הציבור וחוות דעת מומחה לעניין בדיקת גילוי סם בשתן (ת/1); שלושה שוטרי בילוש רס"מ עוזי אברהם; רס"ל אליהו מטלוב; ורס"ר איתמר קלדרון, אשר בעקבות מידע מודיעיני שקיבלו תצפתו בסמוך למקום מגוריו של הנאשם, וכאשר הבחינו בו מתחיל בנסיעה נסעו אחריו תוך שמירה על קשר עין רצוף והורו לו באמצעות מערכת הכריזה לעצור.