פיצויים בגין אשפוז במחלקה פסיכיאטרית בבית חולים

בפני תביעה לתשלום פיצויים, בגין נזקים, שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב רשלנותן של הנתבעות 1 ו-2 והפרת חובות  חקוקות על ידן.

תחילתה של התביעה בפני בית המשפט המחוזי בירושלים ואולם, משצמצם התובע את נזקיו,  הועבר התיק לבית משפט השלום והובא, מלכתחילה בפני כבוד השופט כרמל. התביעה  הועברה לדיון בפני עם מינויו של כבוד השופט כרמל לבית המשפט המחוזי.

מתן פסק הדין התעכב בשל נסיבות בריאותיות- ועם הצדדים הסליחה.

מלכתחילה הוגשה התביעה אך כנגד הנתבעת 1- מדינת ישראל, כאשר נתבעת זו הגישה הודעת צד ג' כנגד עירית תל-אביב.

בהמשך, עתר התובע לצרף את עירית תל אביב (להלן:" העירייה") כנתבעת נוספת.

כבוד השופט כרמל, בהחלטתו מיום 26.8.01 התיר צירוף כמתבקש, תוך שדחה טענת העירייה בדבר קיומה של התיישנות.

על החלטה זו הגישה העירייה בר"ע בפני בית המשפט המחוזי והאחרון קבע, כי על בית משפט קמא להתייחס אל טענת התיישנות, אותה העלתה העירייה אף מן הפן האובייקטיבי, קרי, מנקודת מבטו של "האדם הסביר".

כבוד השופט כרמל, בהחלטתו מיום  14.7.02 חזר על החלטתו הקודמת וקבע, כי בענייננו לא חלה טענת התיישנות.

גם על החלטה זו הגישה העירייה בר"ע וכבוד השופטת מרים נאור בהחלטתה מיום 16.12.02 קבעה, כי החלטת כבוד השופט כרמל המתייחסת אל הפן האובייקטיבי, בשאלת ההתיישנות אינה מצדיקה מתן רשות ערעור- " השאלה תידון, במידת הצורך, בערעור על פסק הדין שיינתן, כשהתמונה כולה תהייה ברורה יותר."

עתירותיו של התובע

התובע, יליד 2.2.1972, אושפז בגיל 10 במחלקה הפסיכיאטרית בבית החולים הממשלתי בנס ציונה (להלן:"בית החולים") ולטענתו- לא הייתה כל הצדקה רפואית לאשפוז זה; אשפוז זה היה נמנע לו הייתה העירייה פועלת כנדרש ודואגת להוציאו מביתו לפנימייה או למשפחת קלט; ולחילופן- היה על נתבעת 1 לשחררו מבית החולים, לאחר מספר ימים ומשנתברר, כי לא היה מקום לאשפזו.

התובע עותר לחייב את העירייה לפצותו בגין כל השנים בהן נותר בביתו וסבל הזנחה והתעללות ואת שתי הנתבעות, ביחד ולחוד, בגין תקופת האשפוז המיותר והנזקים, שנגרמו לו, לרבות בגין כאב וסבל , בשל האשפוז , האמור.

בתיק זה העידו המפורטים:

מטעם התובע- הוא עצמו; המומחה מטעמו- ד"ר שלמה וולשטיין, רופא מומחה לפסיכיאטריה (להלן:"מומחה התובע");הגב' עליזה צ'רנובילסקי, מי ששמשה כמורה טיפולית בבית ספרו של התובע (להלן:"המורה"); ד"ר פינטיאה, מי ששמשה בתקופה הרלבנטית כסגנית מנהלת מחלקת הילדים הפתוחה והסגורה בבית החולים;הגב' אירס קרן, מי ששמשה בתקופה הרלבנטית כעו"ס בלשכת הרווחה בעירייה (להלן:" קרן").

מטעם נתבעת 1-  המומחה, פרופ' יורם ברק, מומחה בפסיכיאטריה (להלן:"מומחה הנתבעת").

מטעם העירה- הגב' ג'קי שורק, מי ששמשה בתקופה הרלבנטית כעו"ס בעירייה וטיפלה בתיק משפחת התובע.

כן נחקרה על חוות דעתה המומחית, אשר מונתה על ידי בית המשפט- ד"ר אביגיל גולומב, מומחית בפסיכיאטריה של הילד והמתבגר.

העובדות הצריכות לענייננו

התקופה הראשונה-משנת 1977 ועד ליום 16.8.82, מועד אשפוזו של התובע