פיסרב נ' הוט

פסק דין

בפני תביעה לחיוב הנתבעת בהשבת שכ"ט עו"ד ששילמה התובעת בגין הליכים לגביית חוב שגוי וכן לפיצוי בגין עוגמת נפש.

עיקרי העובדות

1.ביום 23.7.10 פנתה התובעת לנתבעת וביקשה לנתק את קו הטלפון אצל הנתבעת, וזאת לאחר שגילתה שקו טלפון זה נגנב ממנה. פנייתה לא נענתה באופן מיידי ורק לאחר פניות חוזרות ונשנות, אשר נעשו כמעט מידי יום ביומו, נותק קו הטלפון ביום 1.8.10. במהלך תקופה זו בוצעו מקו הטלפון שיחות בסכום של 1,445 ₪.

2.ביום 10.1.11 קיבלה התובעת מכתב התראה מבא כוחה של הנתבעת, בו נדרשה לשלם סך של 1,455 ₪ בגין חוב לנתבעת וכן סכום נוסף של 405 ₪ עבור שכ"ט עו"ד. התובעת פנתה לנתבעת והבהירה כי מדובר בחיוב השגוי. אז נאמר לה כי עליה לשלם את סכום החוב בהתאם למכתב ההתראה שקיבלה, ורק אז תוכל לפנות שוב לנתבעת. התובעת שילמה את הסכום הנדרש על-פי מכתב ההתראה ביום 12.1.11.

3.לאחר תשלום החוב, פנתה התובעת לנתבעת והלינה על החיוב השגוי. לאחר פניות חוזרות ונשנות, השיבה הנתבעת לתובעת ביום 17.8.11 סך של 1,405 ₪ בגין החיוב השגוי. יצוין, כי לאחר הגשת כתב התביעה, ביצעה הנתבעת זיכוי מחשבונות הטלפון של התובעת בסך כולל של 135 ₪, וזאת החל מיום 23.1.12, כך שנותר לנתבעת להשיב לידי התובעת סך של 270 ₪.

דיון והכרעה

4.הנתבעת מודה בכתב הגנתה כי ביום 23.7.10 פנתה התובעת בבקשה לניתוק קו הטלפון וכי עקב תקלה במערכות הנתבעת בוצע הניתוק רק 1.8.10. כן מודה הנתבעת, כי עקב טעות לא בוצע זיכוי בגין החיוב השגוי ובשל כך נאלצה התובעת לשאת בתשלום סכום של 1,850 ₪. אין בפי הנתבעת כל הסבר מדוע השיבה לתובעת סך של 1,455 ₪ רק ביום 17.8.11, דהיינו למעלה מ-7 חודשים מאז שילמה התובעת את סכום החיוב השגוי, וגם אז לא השיבה את מלוא הסכום ששילמה התובעת. הנתבעת אף מודה כי עליה להשיב לידי התובעת סך של 270 ₪ ששולמו על ידי התובעת בגין החיוב השגוי וטרם הושב לה.

5.התובעת העידה בפני כי נאלצה לפנות לנתבעת מספר פעמים עד שהנתבעת ביצעה את ניתוק הקו לפי בקשתה. כן העידה התובעת, כי לאחר קבלת מכתב ההתראה מבא כוחה של הנתבעת פנתה אל הנתבעת פעמים רבות עד שזו נעתרה לבקשתה והשיבה רק חלק מן הסכום אותו שילמה התובעת בשל מחדליה של הנתבעת. לא הובא בפני כל הסבר מניח את הדעת באשר לאופן התנהלותה של הנתבעת. גם אם אניח כי החיוב השגוי מקורו טעות, הרי שהיה על הנתבעת לטפל בפניית התובעת מיד עם קבלתה ולא להורות לתובעת לשלם את "החוב" כתנאי לטיפול בפנייתה. כך גם לא ברור מדוע הושב הסכום ששילמה הנתבעת עקב החיוב השגוי רק כעבור למעלה משבעה חודשים, וזאת לאחר שהתובעת נאלצה לפנות פעמים אין ספור לנתבעת. גם אז הגדילה הנתבעת לעשות משלא השיבה לתובעת את מלוא הסכום ששילמה. בנסיבות אלה, אין ספק כי התובעת זכאית לפיצוי בגין עוגמת נפש וההוצאות אשר נגרמו לה.

6.לפיכך אני מקבלת את התביעה וקובעת כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 270 ₪, שהוא יתרת הסכום ששילמה התובעת בגין שכ"ט עו"ד שנגבה בעקבות החיוב השגוי. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 12.1.11 ועד התשלום בפועל.

כן תשלם הנתבעת לתובעת סך של 1,500 ₪ כפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובעת, ותישא בהוצאות התובעת בסכום של 500 ₪.

הסכומים שנפסקו ישולמו בתוך 30 יום.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום המצאת פסק הדין.

ניתן היום, י"ב ניסן תשע"ב, 04 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.