פינקלשטיין נ' הרישוי רחובות ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור מאגרה אשר הוגשה על ידי המבקש.

המדובר בתביעה שהוגשה על ידי המבקש לקבלת פיצוי בסך של 2.5 מליון ₪. התביעה אינה מפורטת דיה ואינה כוללת את מלוא העובדות הרלוונטיות, אולם מעיון בתביעה ומהמסמכים שצורפו לה ככל הנראה המדובר בתביעה בגין נזק שנטען שנגרם למבקש ולבריאותו כתוצאה מכך שנטען שהמשיבים זייפו את מד המהירות ברכבו של המבקש ולכן הוטלו עליו קנסות בגין נסיעה במהירות מופרזת. משכך, נדרש המבקש ככל הנראה לעבור קורס לנהיגה מונעת ומשלא עשה כן, נשלל רשיונו ולכן לטענתו נגרמו לו הנזקים הנטענים.

המבקש עתר לפטור מאגרה. בבקשתו ציין כי אינו עובד, נכה ב- 75% ומקבל דמי ביטוח לאומי. בתגובתו לתגובת המשיבים צרף המבקש מסמכים נוספים אשר יש בהם בכדי העיד על מצבו הכלכלי ואף טען שכל חודש נאלץ לחסוך 500 ₪ על מנת שיוכל לחסוך 6000 ₪ לטיפול שנתי.

2.המשיבים באמצעות פרקליטות מחוז דרום התנגדו למתן פטור למבקש, לטענתם בהיעדר פירוט ראוי ומסמכים רלוונטים לא הוכיח המבקש חוסר יכולת כלכלית.

בכל הנוגע לעילת התביעה טענו המשיבים שהתביעה אינה מפרטת הנזק או המחדל הנטען של כל אחד מהנתבעים. לטענתם, אף אם יסתבר כי הם הורו על שלילת רשיונו של המבקש, הרי שעשו כן מתוקף מילוי תפקידם השלטוני ולכן קיימת להם חסינות על פי סעיף 7א (א) רישא לפקודת הנזיקין (נוסח חדש). בנוסף, הוסיפו וטענו שסכום התביעה הנתבע אינו מפורט ואינו מבוסס כלל ואף מטעם זה יש לדחות הבקשה.

3.דיון

הוראות תקנה 14 (ג) לתקנות קובעת:

"הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם

את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את

המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית המשפט יתחשב ביכולתו האישית של

המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו, אם הוא סמוך על שולחנם

בלבד".

משכך, על-פי האמור בתקנה זו נדרש מבקש הפטור להוכיח את קיומם של שני תנאים מצטברים והם:

א. העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה.

ב. ההליך נשוא הבקשה מגלה עילה (ראה בש"א אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2) 383).

לעניין סיכויי התביעה נקבע בבש"א 1236/91 מאור חיים נ' מדינת ישראל ואח' (פורסם בנבו):

"פטור אינו פועל יוצא של חוסר יכולת כספית בלבד. לצד נימוק זה צריכים להישקל,

בכל מקרה, גם מהות התביעה וסיכוייה."

ההלכה בעניין זה נוטה לקולא, כך שבבדיקת סיכויי התביעה, כל שעל בית המשפט לבחון בשלב זה הוא האם קיים סיכוי לכאורה להצלחת התובענה ובית משפט אינו נכנס בשלב זה לעובי הקורה, ואינו עוסק בקביעת מהימנות או בממצאים עובדתיים.