פינגר נ' ארביב ואח'

החלטה

אני מצרף את מנורה מבטחים חברה לביטוח כנתבעת מס' 3 בתביעה זו.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 14.12.08, בה משאית השייכת לנתבעת מס' 2, נהוג על ידי נתבעת מס' 1, פגע ברכב התובע שעמד במקום חנייה ליד. נתבעת מס' 3 היא חברת ביטוח שביטחה את הנתבעת 2 בעת התאונה. אין מחלוקת לגבי אחריות לתאונה והדיון בפניי התמקד בשאלת גובה הנזק. לאחר ששמעתי את דברי התובע ואחרי שנחקר על ידי נציג חברת הביטוח, הגעתי למסקנה שמגיע לתובע את הסכומים הבאים:

1. בגין תיקון הרכב שבוצע בפועל – 3403 ₪.

2. בגין שכר טרחת שמאי – 497 ₪.

יצוין ששמעתי את דברי נציג חברת הביטוח לגבי עניין מע"מ על העובדה שהתובע הוא עצמאי לא בהכרח מביא אותנו למסקנה שאותן הוצאות מהוות חלק מהדיווח שלו למע"מ.

3. ירידת ערך – 1473 ₪.

גם בהקשר זה שמעתי בעיון דברי נציג חברת הביטוח שחוות הדעת על ירידת ערך לא תואמת המלצות של וועדות ששון אך אותן המלצות אינן מבחינת דין מחייב בכל מקרה ושמתי לב כי השמאי בא אחרי התיקון, בדק את הרכב והגיע למסקנה שעל אף תיקון סביר נמצאו סימני לוואי ברכב והסכום שהוא קבע לדעתי סביר.

התובע ברוב הגינותו נטש את תביעותיו בקשר לפיצוי בגין 14 ימי עבודה ובקשר להוצאות עו"ד צודק נציג חברת הביטוח שבדרך כלל בימ"ש אינו מתיר החזר של הוצאות כאלה כל עוד שמדובר בתביעה קטנה.

4. לאחר ששמעתי דברי התובע וברור לי כי הנתבע מס' 1 טרטר את התובע תוך כדי הבטחות שווא שהוא יסדיר תיקון הרכב והתוצאה שהיו לתובע הוצאות נלוות שונות מיותרות לחלוטין שגזלו ממנו זמן ומרץ. בגין כל אותם דברים אני מעניק לו סכום של 1000 ₪.

סך כל הנזקים שקבעתי מגיעים לסכום של 6373 ₪ אך משום שהשתתפות עצמית של נתבעת מס' 2 בפוליסה היא 6000 ₪ ומשום שמקובל שהפיצוי עבור הטרטור של 1000 ₪ הוא פרי מעשים של הנתבעים 1 ו-2, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע 6373 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

העתירה נגד חברת הביטוח נדחית.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

הוקלד על ידי: דנה לוינסון