פיטורי העובד לא נעשו בשל העדרות מהעבודה בגין טיפולי פוריות שעבר

1.         האם פוטר התובע בשל העדרות בגין טיפולי פוריות שהוא עובר, והאם יש לבטל את פיטוריו ולפסוק לו פיצוי כספי על פי ס' 9(ה) לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 ובהתאם לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988?

            זוהי השאלה העיקרית עליה נדרשנו להשיב בדיון זה.

הרקע העובדתי

2.         הנתבעת היא חברה פרטית העוסקת בביצוע פרוייקטים, בעיקר בתחום החינוך. התובע הועסק אצל הנתבעת כמנהל פרוייקט היל"ה העוסק בנוער בסיכון, והמצוי תחת פיקוחו של האגף לקידום הנוער במשרד החינוך.

תנאי עבודתו של התובע הוסדרו בהסכם עבודה אישי, שצורף כנספח א' לכתב התביעה. 

3.         התובע החל בעבודתו בנתבעת ביום 7.5.06, והוא הועסק אצלה עד יום 13.1.08, אז פוטר מעבודתו לאלתר, במכתב שצורף כנספח ג' לכתב התביעתו וכותרתו "הודעת פיטורים חלף הודעה מוקדמת".

4.         לפי גרסת התובע החלו הוא ואשתו לעבור טיפולי פוריות בינואר 2007, במטרה להרות ולהביא ילד שני לעולם.

טיפולי הפוריות טרם הסתיימו עד היום, ונמשכו גם כאשר קיבל התובע את הודעת הפיטורים בינואר 2008.

5.         בסמוך לאחר פיטוריו הגיש התובע בקשה למתן צו מניעה זמני נגד פיטוריו בטענה שנעשו בניגוד לחוק עבודת נשים, ובמקביל הגיש תביעה עיקרית למתן צו מניעה קבוע נגד פיטוריו וכן לפסיקת פיצוי כספי בגין הפיטורים.

            בדיון שהתקיים בבקשה למתן צו זמני נגד הפיטורים, ביום 30.1.08, הוחלט על איחוד הדיון בתיק הזמני ובתיק העיקרי.

            באותו מועד, הצהירו הצדדים בבית הדין על הסכמתם לנהל שיחה ביניהם, במהלכה תיבחן שוב סוגיית פיטוריו של התובע.

            משלא הגיעו הצדדים להסכמה באשר לפתרון המחלוקת ביניהם, התקיים דיון הוכחות בתיק המאוחד. במסגרתו של דיון זה, נחקר התובע בחקירה נגדית על תצהיר עדותו הראשית, ובנוסף נחקרה בחקירה נגדית עדת הנתבעת, טלי טנא, האחראית הישירה על התובע.

            להלן, נביא את טענות הצדדים באשר לסוגיית פיטורי התובע.

תמצית טענות התובע

6.         התובע טען כי מילא את תפקידו בנתבעת לשביעות רצונה, ואף זכה לשיפור בתנאי עבודתו במהלך קיץ 2006 ולבונוס כספי בסוף שנת 2006.

            לטענת התובע, בינואר 2007 החלו הוא ואשתו בטיפולי פוריות ובמהלך יולי 2007 הוא הודיע על דבר הטיפולים למנהלת הישירה שלו, גב' טנא, וגם הודיע על כך ללקוח בו טיפל במסגרת עבודתו.

            כתוצאה מטיפולים אלה הרתה אשתו של התובע, ואולם ההריון הסתיים בשלב מוקדם ביותר, ולאחריו הוגברו הטיפולים ונדרשה מעורבות רבה יותר של התובע בהם.

            התובע טען כי דיווח גם על כך לגב' טנא והודיע לה שייאלץ להיעדר מעבודתו מסיבה זו.

7.         התובע הוסיף וטען כי מאז קיץ 2007 ועד סיום עבודתו נעדר מהעבודה פעמים אחדות ולמספר שעות מועט בכל פעם, לצורך קבלת טיפולי פוריות עבורו. במהלך החודשים הללו הרתה רעייתו בשנית, אך נאלצה לעבור תהליך גרידה ואף ניתוח בעקבותיו, לאחר שההריון לא צלח.

            במקביל, בתחילת ינואר 2008 ביקש התובע לברר עם גב' טנא את זכאותו לבונוס כספי, וגב' טנא הבטיחה לפנות ולהמליץ על קבלת הבונוס, אך לאחר מספר ימים חזרה לתובע ובפיה תשובה שלילית לגבי הבונוס, וכן בשורה רעה על כוונה לפטר את התובע מעבודתו, כפי שאכן אירע לבסוף, ביום 13.1.08.