פואד נ' חניפס

החלטה

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ושמעתי את המצהירות, אני סבור שיש לקבל את הבקשה לגבי כלל הנתבעים.

ראשית, עדויות המצהירות עשו עלי רושם מהימן ואני מאמין להן כי לא קיבלו את כתב התביעה.

שנית, בהחלטתי מתאריך 26.12.10, הוריתי לב"כ הצדדים לוודא התייצבות הצדדים והמצהירים. גם ללא החלטה שכזו, הבאת המצהירים, שעל פי הטענה, מסרו את כתבי התביעה, היתה אך מתבקשת, שהרי יריעת המחלוקת בנידון, היא בנוגע לאותן מסירות.

זאת ועוד; אף אם אפנה לתצהירו של איש המסירות, מר טולדנו, הרי שעולה מהתצהיר שנודע לו כי הנתבע 4, מתגורר היכן שהוא גר, וזאת ממה שמסרה לו הגב' פרידה חניפס בתאריך 30.4.

דא עקא, שמועדי הביקורים בביתו של מוניר, הנתבע 4, התקיימו עוד לפני ה – 30.4 – בתאריכים 15.4 ו – 21.4.

די לי בנקודות אלה, שאינן קשורות אחת לשניה, ודי בכל אחת מהן, כדי להביא לקבלת הבקשה ולקבוע כי כתב התביעה לא נמסר לנתבעים במועד.

זאת ועוד; עיון בכתבי הטענות מעלה שלנתבעים טענת הגנה שיש לה משקל של ממש, והיא טענת ההתיישנות.

לפני סיום, אציין, כי במהלך הדיון התבקש ב"כ התובע להצביע על אישור המסירה לנתבע 1 (עיזבון המנוח יוסף חניפס), אך לא הראה אישור שכזה.

סוף דבר –

אני מורה על קבלת הבקשה.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

יחיאל ליפשיץ, שופט

החלטה

כתב ההגנה מטעם הנתבעים יוגש תוך 40 יום.

נקבע לקדם משפט ליום 04.5.11 שעה 11:00.

ציינתי בפני ב"כ התובע, כי על פני הדברים, יש ממש בטענת ההתיישנות וטוב יעשה התובע, באם ישקול בשנית סוגייה זו.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

יחיאל ליפשיץ, שופט

הוקלד על ידי: דגנית אדרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: