יגנה נ' מדינת ישראל – משרד הבריאות – המרכז הרפואי על שם ברוך פדה, פוריה ואח'

1.מבוא – מונחת לפנינו בקשה שהוגשה במסגרת הליך זמני על ידי המבקשת, עו"ד גילת יגנה (להלן: "המבקשת"), כנגד המשיבה 1, שהינה מעסיקתה – מדינת ישראל – משרד הבריאות – בית חולים פוריה (להלן: "בית החולים"), וכנגד המשיבה 2 – נציבות שירות המדינה (להלן ייקראו יחדיו, ובשל העובדה כי המדובר למעשה באותו הגוף: "המשיבה"). במסגרת הבקשה מתבקש בית הדין להורות כי המשיבה תמנע מלהפסיק את עבודתה של המבקשת בתפקידה כמבקרת הפנים של בית החולים, וזאת עד מתן הכרעה בתביעה העיקרית.

2.התשתית העובדתית – בטרם ניגש לפירוט החלק העובדתי, נדגיש כי החלק העובדתי שיפורט להלן בתמצית, והדרוש לביסוס החלטתנו זו, הינו לכאורי בלבד, ואין וודאות שהעובדות הלכאוריות שייקבעו במסגרת החלטה

זו הינן אכן העובדות שייקבעו במסגרת פסק הדין בתיק העיקרי.

3.להלן העובדות הלכאוריות כפי שהובאו בפנינו במסגרת כתבי טענותיהם של הצדדים ובמסגרת הראיות השונות שנפרשו לפנינו:

א.המבקשת הינה עובדת בית החולים מאז שנת 1989, שאז היא נקלטה כאחות. במהלך השנים קודמה המבקשת בעבודתה, ובתפקידה האחרון שימשה כאחות אחראית פגיה וילוּדים. בנוסף לאמור לעיל, למדה המבקשת במהלך השנים לימודי משפטים, וכיום היא מוסמכת לעסוק בעריכת-דין.

ב.במקביל לאמור לעיל, עובד בעלה של המבקשת – ד"ר שי שהרם יגנה (להלן: "ד"ר יגנה"), כעובד בית החולים, וזאת מאז שנת 1985. כיום משמש ד"ר יגנה כמנהל יחידת ההמטולוגיה בבית החולים.

ג.בסוף שנת 2014 הגישה המבקשת את מועמדותה לתפקיד מבקרת הפנים של בית החולים. כבר בעת הגשת המועמדות לתפקיד, הצהירה המבקשת על קרבת המשפחה לד"ר יגנה. ביום 4.1.2015 קיבלה המבקשת הודעה על זכייתה במכרז, שאליו היא נכנסה בחודש 6/2015. עם כניסתה לתפקיד, החלה המבקשת בלימודי תעודה בביקורת פנימית באוניברסיטת חיפה, לימודים שאותם היא סיימה לאחרונה.

ד.בחודש 11/2015 התבקשו המבקשת מחד וד"ר יגנה מנגד, על ידי היועצת המשפטית של בית החולים – עו"ד בלנק, לחתום על הסדר ניגוד עניינים זמני.

ה.בחודש 3/2016 המבקשת הגישה את התייחסותה לוועדה להעסקת קרובי משפחה בנציבות שירות המדינה (להלן: "הוועדה"), ולאחר שבית החולים הגיש בקשה בעניין זה זמן-מה לפני כן.

ו.ביום 14.12.2016 נתנה הוועדה את החלטתה כי לא ניתן לגבש הסדר למניעת ניגוד עניינים בין קרובי המשפחה, במקרה שבנדון, וזאת תוך כדי הסרת ההשפעות של קרבת המשפחה על יחסי העבודה בבית החולים. משכך, נקבע כי הבקשה לאישור העסקתה של המבקשת כמבקרת הפנים של בית החולים אינה מאושרת, ונקבע כי על בית החולים לפעול להעברתה מתפקידה, לאלתר.

ז.ביום 10.1.2017 זומנה המבקשת לשימוע לקראת העברתה מתפקידה כמבקרת הפנים של בית החולים. ביום 25.1.2017 הגישה המבקשת טיעונים בכתב ביחס לכוונה זו, וביקשה מהוועדה לשקול מחדש את עמדתה, וזאת לאור היותה של ההחלטה בלתי סבירה באופן קיצוני, כך לטענת המבקשת.