מזרחי נ' השר לבטחון פנים ואח'

1.העותר, פקד בדימוס במשטרת ישראל שאינו עו"ד, מבקש להורות למשיבים 1 – 3 להחזיר אותו לשרות המשטרה שאינו בדין מפוטר, לחילופין לבטל את פיטוריו מיום 30/9/12, משאינם כדין, ולחילופי חילופין לבטל את הפיטורין ולהורות למשיב 1 לזמן אותו לשימוע, ולו לשימוע מאוחר.

לעתירה, שמחזיקה 160 עמודים, צורפו מסמכים רבים מאוד, ובקשות לפטור מאגרה ולמתן סעד ארעי.

2.נושא העתירה, ככתוב ברישא לה, הוא החלטת המשיב 1 מיום 30/9/12 לפטר את העותר בשל אי התאמה. משכך, היה בית המשפט רשאי לדחות אותה אף ללא קיום דיון בשל שיהוי בהגשתה, על פי תקנה 4 לתקנות בית המשפט ל עניינים מנהליים (סדרי דין) תשס"א-2000.

לא למותר לציין שההחלטה נושא העתירה, היתה נושא לעת"מ 60206-07-12 שהוגשה ביום 31/7/12 ולאחר דיון במעמד העותר, שהיה מיוצג על ידי עו"ד וינצר, נמחקה לפי בקשתו בכתב של העותר מיום 10/1/13.

3.על מנת שלא להטריח את רשם בית המשפט בדיון בבקשת העותר לפטור מתשלום אגרה ועל מנת לא להעמיד את העותר בסיכון כלכלי של תשלום אגרה ותשלום הוצאות למשיבים, בהתחשב בכך שהעותר אינו עו"ד, למרות שניהל הליכים בקשר לנושא עתירה זו בבית המשפט העליון, בבית הדין לאזורי והארצי לעבודה ובבית המשפט המחוזי בירושלים, קיימתי דיון בעל פה בנוכחות העותר וב"כ המשיבים טרם דיון בבקשה לפטור מאגרה ומבלי שהוריתי למשיבים להגיש כתב תגובה.

4.במהלך הדיון בפני טען העותר שהוא מבקש לבטל את ההליך הקודם שהתנהל בפני, שביקש למחוק אותו מאחר ובית המשפט התריע שיחייב אותו בהוצאות.

כמו כן טען העותר שהמשטרה פעלה בתרמית, אותה גילה במהלך דיון בהליך שהגיש לבית הדין לעבודה ביום 15/6/16.

בהמשך טיעוניו תיאר העותר את כל ההליכים שנקט בערכאות הנ"ל בקשר לפיטוריו וטען שכל טענותיו נתמכות במסמכים שצירף לעתירה.

5.ב"כ המשיבים טענה שהעתירה לוקה בשיהוי ניכר וההליך שהתנהל בשנת 2012 הסתיים במחיקה.

לטענתה, גם את התרמית גילה העותר, לדבריו, בהליך שהתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בשנת 2013 והיא ביקשה לחייב את העותר בתשלום הוצאות, כפי שחויב בתשלום הוצאות על ידי בית המשפט העליון תוך התניית נקיטת הליכים נוספים בתשלומן.

6.בהמשך טיעוניו טען העותר שלא נערך לו שימוע, לא היו בפניו מסמכים, משיב 1 לא פיטר אותו אלא אישר את החלטת משיב 2 ולא נערכה לו ועדת הערכה.

העותר הפנה לבקשתו לפיה פמ"מ ופמת"א (אזרחי) לא ייצגו את המשיבים ולבקשתו לקיים דיון במעמד צד אחד בקשר לבקשתו לקיום דיון חוזר בשל חסיון עו"ד-לקוח.