עת"מ 46808-06-16 שמיר הספקה טכנית בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית שהגישה המבקשת, כך שתוכל להגיש עתירה מינהלית מטעמה בחלוף 15 ימים לכל הפחות מקבלת מסמכי המכרז בו השתתפה, לאספקת כלי עבודה ידניים (מכרז מספר 1000410751) (להלן –"הבקשה").

טענות הצדדים

1. לטענת המבקשת בבקשה, ביום 19.5.2016 קיבלה מסמך ממנו עלה כי היא לא זכתה במכרז, ובשיחה טלפונית שנערכה בינה לבין המשיבה 1 הובהר לה כי המשיבה 2 היא שזכתה במכרז.

   עוד טוענת המבקשת, כי מהמסמכים החלקיים שהועברו לידה עולה לכאורה כי הזכייה של המשיבה 2 הובטחה על-ידה באמצעות נקיטת פעולות מניפולטיביות אסורות ופסולות, אשר דחקו את רגליה של המבקשת מהמכרז.

   המבקשת טוענת כי העבירה דרישה לעיין במסמכי המכרז, ומאחר וברצונה לנסות ולמצות את ההליכים מול המשיבות, היא מגישה את הבקשה דנן, טרם הגיע המועד להגשת עתירה מינהלית ולמען הזהירות בלבד.

2. המשיבה 1 הגיבה לבקשה.

   לטענתה, על אף שהמבקשת אינה מציגה הסבר מניח את הדעת לעובדה כי פנתה בבקשה לעיין במסמכי המכרז רק כ-29 יום לאחר ההודעה על תוצאות ההליך, התוצאות הודעו ביום 22.5.2016 והבקשה לעיין הוגשה ביום 19.6.2016, היא אינה מתנגדת להארכת מועד של עד 15 יום, מבלי לגרוע מטענותיה.

   עוד טענה המשיבה 1 כי בקשת המבקשת הועברה לוועדת המכרזים אשר התכנסה ביום 28.6.2016 והודיעה ביום 29.6.2016 למבקשת כי החשיפה תתכן מיום 5.7.2016 על מנת לאפשר לזוכה להתנגד לחשיפת ההצעה.

3. המשיבה 2 מתנגדת לבקשה וזאת משום שאין בה ממש; הבקשה לא נתמכה בתצהיר חרף הטענות החמורות שנטענו בה; והבקשה כשלעצמה מצביעה על שיהוי אובייקטיבי וסובייקטיבי, לרבות ביחס הבקשה לעיין במסמכי המכרז.

   המשיבה 2 טונת כי לאור טענות המבקשת בדבר ראיות על פעולות פסולות לכאורה, הרי שאין למבקשת צידוק שלא להגיש עתירה מינהלית במועד הקבוע בדין ולעמוד על טענותיה.

   עוד טוענת המשיבה 2 כי היא התקשרה בהסכם על-פי תוצאות המכרז, הזמינה מוצרים על-פי דרישת המשיב 1 ועל פי הזכייה במכרז, קלטה עובדים, שוכרת בימים אלה מחסן נוסף לצורך עמידה בהיקפי המכרז וזאת מאחר ומדובר במכרז רחב היקף (נספחים "2"-"5" לתגובת המשיבה).

   המשיבה 2 טוענת כי אין בבקשה נימוק ענייני להארכת מועד ואף עולה מן הבקשה כי המבקשת מנסה למשוך זמן, "לדוג" מסמכים וטענות ואולי בעתיד להגיש עתירה.