סאיט ויזן בע"מ נ' תאגיד המים והביוב האזורי - אלעין בע"מ ואח'

מבוא

האם יכול גוף המנהל הליך מכרז פומבי לשנות את תנאיו בדיעבד לאחר פתיחת מעטפות המציעים ולהחליט לא לבחור בהצעה הזולה יותר משום שהמציע הזול אינו עומד בתנאי החדש שהתווסף כאמור, זו השאלה המרכזית העומדת להכרעה.

בנוסף יש להכריע בשלוש שאלות נוספות:

-סמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון במכרז שפורסם על ידי תאגיד מים וביוב.

-משמעות משא ומתן שניהל מפרסם המכרז עם הזוכה לאחר פתיחת המעטפות.

- משמעות העובדה כי הצעת העותרת נמוכה בצורה משמעותית מהאומדן (שאלה שהועלתה ביוזמתי).

הרקע העובדתי

-משיבה 1, תאגיד מים וביוב אזורי (להלן-המשיבה) פרסמה בחודש מאי 2016 מכרז פומבי למתן שירותי מיפוי, פוטוגרמטרי והעברת נתונים למערכת מידע גאוגרפית (מסמכי המכרז צורפו כנספח ח' לעתירה).

לנספחי המכרז צורפה רשימת מחירים לעבודות מסוימות ולפי ישובים מסוימים (עמוד 35-43 לנספחי העתירה) והמציעים התבקשו לנקוב בשיעור ההנחה באחוזים שיינתן על ידם תוך הדגשה כי "אחוז ההנחה יהא מ-0% ועד 25% הנחה, לכל היותר" (ההדגשה במקור).

ברשימת פרטי העבודות ובכל יתר תנאי המכרז נקבעו תנאים שונים אך לא נקבע דבר בדבר הטכנולוגיה לפיה יידרש המציע לבצע את עבודתו.

-ביום 1.9.2016 התקיימה ישיבה עם 6 מציעים פוטנציאלים והובהר להם כי בניגוד למפורט במסמכי המכרז "אין הגבלה באחוז ההנחה" (העמוד לפני האחרון להצעת העותרת שצורפה לעתירה).

-ביום 22.9.2016 נפתחו מעטפות המציעים והתברר כי העותרת הגישה את ההצעה הזולה ביותר (הנחה בשיעור של 35.74%), המשיבה 2 הציעה הנחה של 30.77% והמשיבה 3 הציעה הנחה של 20% (נספח א' לעתירה).

ביום 2.10.2016 ניתח יועץ חיצוני, המהנדס דוד ילוז (להלן-היועץ) את ההצעות ואישר את הצעת העותרת כזוכה (נספח א לעיקרי טיעון משלימים של העותרת).

-ביום 2.12.2016 אישר היועץ כי העותרת ומשיבה 2 עמדו בתנאי הסף, המשיבה 3 לא צרפה את כל המסמכים הרלוונטיים להצעתה. עוד המליץ היועץ כי מאחר וההנחות שהציעו העותרת ומשיבה 2 הן מעל 25% לזמנן לשימוע לפני קבלת החלטה (סעיף 6.2 לנספח ב' לעתירה).