עת"מ 39835-12-15 דאניו נ' משרד הפנים

הרקע לעתירה ולבקשה למחיקתה וטענות הצדדים:

בהמשך להחלטה מיום 8/3/16 לא מצאתי עוד מקום לעכב את סיום הדיון בעתירה זו. ניתן בזאת פסק דין.

בפני עתירות המופנות נגד החלטת המשיבה שהורתה לעותר להתייצב במרכז השהייה במתקן "חולות" וזאת בהתאם להוראות סעיף 32ד'(א) לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), התשי"ד – 1954 (להלן: "החוק למניעת הסתננות").

המשיבה הגישה הודעת עדכון ובקשה למחיקת העתירות שבנדון, לפיה בהתאם למתווה שגובש בימים אלה ואושר בהחלטת ביהמ"ש העליון, במסגרת בקשה לביזיון בית המשפט, שהגישו העותר בבג"צ 8665/14 טשומה נ' הכנסת, בכוונת המשיבה לזמן את העותר לשימוע נוסף, זאת לשם עריכת בחינה פרטנית של משך הוראות השהייה שניתנו לכלל השוהים במרכז השהייה. מתווה הבחינה הפרטני כולל את זימונם של כלל השוהים במרכז השהייה לשימוע נוסף בפני ממונה ביקורת הגבולות. במהלך שימוע זה, לטענת המשיבה, יתאפשר לכל אחד מהשוהים לשטוח את מלוא טענותיו הפרטניות באשר למשכה של הוראת השהייה שהוצאה בעניינו ובה בעת יתאפשר לממונה ביקורת הגבולות ליתן דעתו – במסגרת החלטה נוספת וחדשה – לא רק לנסיבותיו של כל מסתנן עובר למתן הוראת השהייה, כי אם גם לנסיבות הקשורות לאופן השתלבותו והסתגלותו במרכז השהייה, לרבות בהתבסס על חומרים שקיימים אצל הגורמים המקצועיים במרכז השהייה. המשיבה טוענת כי ביהמ"ש העליון, בהחלטתו בבקשה לביזיון, אישר את המתווה הנ"ל וקבע כי מעתה ואילך, והחל מיום 24.1.16, כל מי שנשקלת לגביו הוצאת הוראת שהייה במרכז השהייה "חולות", ייערך לו שימוע ולאחר מכן תתקבל החלטה בשאלה האם להוציא לגביו הוראת שהייה, ואם כן, מה יהיה משך השהייה.

המשיבה טוענת כי בעניינו של העותר ניתנה הוראת השהייה עוד קודם לדיון בבקשת הביזיון ולהחלטת ביהמ"ש העליון. בהמשך להחלטת ביהמ"ש העליון בבקשת הביזיון המשיבה מודיעה כי בכוונתה לערוך לעותר שימוע נוסף, במהלכו יוכל העותר לשטוח את מלוא טענותיו הפרטניות באשר למשכה של הוראת השהייה שהוצאה בעניינו של כל עותר. על כן, משהעותר עתיד להיות מוזמן לשימוע נוסף, בסופו תינתן החלטה, כאשר ככל שיבקש כל עותר לתקוף את ההחלטה החדשה שתינתן בעניינו יוכל לעשות זאת לפי כללי הסמכות הרגילים ויישמרו לו הטענות שהעלה במסגרת עתירה זו, טוענת המשיבה כי מתייתר המשך הדיון בעתירה זו. נטען כי אין בכך כדי לגרוע מעמדת המשיבה לפיה החלטת הממונה בעניינו של כל עותר היא החלטה סבירה שניתנה בהתאם להוראות החוק. המשיבה מציינת כי הוראת השהייה שניתנה בעניינו של כל עותר מושהית עד למתן ההחלטה הנוספת וכי עד לקבלת החלטה בעניינו של העותר וכניסתה לתוקף של הוראת השהייה, רישיון הישיבה הזמני של העותר יוארך על ידי המשיבה מעת לעת. על כן, מבקשת המשיבה להורות על מחיקת העתירה אשר לטענתה במצב הדברים הנוכחי הפכה להיות עתירה מוקדמת.

העותר מתנגד לבקשת המשיבה וסבור כי יהיה זה נכון, בשלב זה, להורות על הקפאת ההליך המשפטי בעניינם, עד אשר תינתן החלטה בנוגע לעצם הוראת השהייה ומשכה. העותר טוען כי בעתירתו הוא תוקף את עצם הנפקת הוראת השהייה שהונפקה לו בידי המשיבה ולא רק את משכה. נטען כי המשיבה בהודעתה ובקשת המחיקה מטעמה מעלה רק טענות הנוגעות למשכה של הוראת השהייה ומכאן כי היעתרות לבקשתה מהווה למעשה דחיית טענות העותר בכל הנוגע להחלטה להנפיק לו הוראת שהייה מבלי שהדבר יידון בביהמ"ש. העותר טוען כי יש לו טענות שונות כנגד עצם הוצאת הוראת השהיה, לרבות בהקשר למצב בריאותי. מכן, כך לטענתו, יה להותיר את העתירה בעינה.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש להיעתר לבקשת המשיבה ולמחוק את העתירה, שכן למעשה התוצאה של הצהרתה של המשיבה כי בכוונתה לערוך לעותר שימועים חדשים וליתן החלטות חדשות הינה שהעתירה דנן, שהוגשה נגד ההחלטות הקודמות, מתייתרת וכי טענותיו של העותר שמורות ואם ירצה לעתור נגד ההחלטה החדשה שתינתן בעניינו תשמר לו הזכות לעשות כן. במצב הדברים הנוכחי אין טעם לדון בעתירה, כאשר ידוע כי המשיבה מתכוונת לערוך שימוע חדש וליתן החלטות חדשות בעניינו של העותר. סבורני כי אין גם מקום בנסיבות העניין להותיר את העתירה תלויה ועומדת עד למתן החלטות חדשות, אשר לא ידוע כלל מתי תתקבלנה, בשים לב לאילוצי המשיבה ולתפוסת מרכז השהייה "חולות".

כמו כן, לטעמי לא ניתן לקבל את גישת העותר לפיה מהודעת המשיבה עולה כי אינה מתכוונת לשנות את ההחלטה בכל הנוגע לעצם זימון העותר ל"חולות", אלא רק בכל הנוגע למשך השהות במתקן השהייה. סבורני כי חזקה שהמשיבה תפעל בהתאם להוראות ביהמ"ש העליון ולמתווה שגובש, לפיו תיערך בחינה פרטנית של כלל הוראות השהייה, תוך זימונם של כלל השוהים לשימוע נוסף במהלכו יתאפשר לכל אחד מהם לשטוח את מלוא טענותיו הפרטניות ושקילת כל הנסיבות הנוגעות למתן הוראת השהייה והשתלבות והסתגלות במתקן השהייה. אין ספק שבכלל שיקולים אלה על המשיבה לשקול את נסיבותיו הפרטניות של כל שוהה, לרבות העותר, ולכן בהחלט ייתכן שתינתן החלטה חדשה בעניינו של העותר בכל הנוגע לעצם הנפקת הוראת שהייה במתקן השהייה.

ראוי כי כאשר יוזמן העותר לשימוע תינתן לו ארכה סבירה להמציא לעורך השימוע את כל המסמכים וכתבי הטענות שהוגשו במסגרת עתירה זו וכן כל נתון נוסף, לרבות חוות דעת רפואית, כפי שימצא העותר לנכון.