מרבדים שרותי גינון בע"מ נ' עיריית חיפה ואח'

1.בפני עתירה מינהלית (מתוקנת) שעניינה מכרז מס' 26/2016 לביצוע עבודות אחזקה ,גינון ודומם באזורי "כרמל" ו"נוה שאנן" שבשטח השיפוט של חיפה (להלן "המכרז").

בעתירתה מבקשת העותרת להורות על ביטול את המכרז, ככל שהוא נוגע לעבודות באזור "כרמל" בלבד, מאחר וההצעות שהגישו המציעים לא היה בתוקף ולפיכך ,המכרז פקע . לחילופין, ביקשה העותרת לבטל קביעה של מנהל מחלקת הגנים מיום 29.11.16 לפיה העותרת לא הגישה הצעה לאזור "כרמל" ולחייב את המשיבה מס' 1 ,עירית חיפה ע"י ועדת המכרזים (להלן "הועדה"), לדון בהצעת העותרת לאזור זה.

העותרת טענה כי הגישה הצעה לאזור "כרמל", וכן הגישה ערבות בנקאית , כנדרש בתנאי המכרז , כי לא היה מקום לקביעה הנ"ל, שכן הצעתה היתה בפני ועדת המכרזים, וכי היה על המשיבה לתת לה הודעה בזמן אמת ולאפשר לה לתקן את הדרוש תיקון, כפי שהדבר נעשה לגבי המשיב מס' 2 (להלן "המשיב") .

העותרת טענה כי ככל שהועדה התנהלה באופן שונה מול העותרת לעומת התנהלותה מול המשיב ומול שני המשיבות הנוספות (משיבות מס' 3 ו-4 ), הרי שמדובר באפליה פסולה ואסורה , חוסר תום לב והתנהגות שאינה מקובלת תוך הפרה של דיני המכרזים והחוזים.

2.בד בבד עם הגשת העתירה (שהוגשה במקור רק נגד עירית חיפה/הועדה) הגישה העותרת בקשה לסעד זמני שיאסור על כניסת קבלן גינון אחר לאזור "כרמל" (בפועל, העותרת מבצעת את העבודות נשוא המכרז באזור "כרמל").

3.בדיון בבקשה לסעד הזמני מיום 23.2.17 טען ב"כ הועדה כי תוקפן של ההצעות, לרבות הערבויות הבנקאיות שצורפו להצעות , הוארכו כדין, וכי המכרז תקף. כמו כן טען כי העותרת פעלה שלא על פי כללי המכרז ,כאשר צרפה את ההצעה הטכנית/איכותית להצעה הכספית, ולפיכך הצעתה כלל לא נבדקה. כמו כן טען כי כבר התקבלה החלטה במכרז להתקשר עם המשיב.

מאחר ולא היה בידי ב"כ המשיבה פרוטוקול חתום של הועדה, ומאחר ועלו בדיון מספר שאלות שדרשו בירור , ובין היתר בשאלת תוקפו של המכרז והתנהלות המשיבה ביחס למציעים האחרים, ניתן על ידי צו זמני לפיו לא יוכרז זוכה במכרז, וככל שהוכרז – תעוכב ההחלטה עד החלטה בעתירה לגופה.

כמו כן נקבע כי על העותרת להגיש עתירה מתוקנת, אליה יצורפו כל המציעים, וכאמור הוגשה עתירה מתוקנת, המשיבים הגישו כתבי תשובה, ולאחר מכן התקיים דיון במעמד הצדדים.

4.השאלות שבמחלוקת הן כדלקמן: