עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
30939-04-15
19/05/2015
|
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי
|
| - נגד - |
עותרים:
מקסים דרקץ
|
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. ניצב אהרון פרנקו שירות בתי הסוהר (פורמלי)
3. גלית בכר ראש תחום עבודה סוציאלית (פורמלי)
4. חיים מורד גונדר משנה -מפקד בית מעצר ניצן (פורמלי)
|
| החלטה |
1. בקשה לצו עשה זמני בה מבוקש לבטל לאלתר את החלטת המשיב 2 מיום 22/3/15 לפטר את המבקש (להלן: "החלטת הפיטורין")ולהשיבו באופן מיידי לעבודתו . זאת במסגרת העתירה בה התבקש לבטל את החלטת הפיטורין ולהחזירו לתפקידו.
המבקש שירת כסוהר משנת 2005 והחל משנת 2010 שירת כעובד סוציאלי בשב"ס .
2. לטענת המבקש הוא פוטר לאחר שהתלונן למשרד מבקר המדינה ולאחרים על הממונים עליו ולכן המשיבים החלו להתנכל לו, "תפרו" לו תיק והמציאו תלונות, בעיות משמעת ובעיות נפשיות כדי להביא לפיטוריו עקב היותו חושף שחיתויות.
לטענת המשיבים הוא פוטר כדין עקב הפרות חמורות של חובותיו כסוהר ,עבירות משמעת, אי קבלת מרות ופגיעה בבטחון ובעבודה התקינה, כאשר לא מדובר כלל בחושף שחיתויות.
2. מבלי להכריע, בשלב זה , בסיכויי העתירה, וגם בהנחה שלא ניתן לשללם בשלב זה, למרות שלכאורה מדובר בטענות של ממש של המשיבים לגבי התנהגות המבקש שהביאה לפיטוריו, שלכאורה מגובות גם במסמכים ואסמכתאות, אני סבור שגם מבחינת מאזן הנוחות אין מקום למתן צו עשה הזמני המבוקש .
מדובר בבקשה לצו עשה זמני לביטול החלטת הפיטורין לאלתר והחזרת המבקש לשירות, וזאת לאחר שהפיטורין כבר נעשו בפועל לפני כחודשיים ימים כך שהיעתרות לבקשה משמעה שינוי המצב הקיים על דרך של השבת המבקש לתפקידו (עע"מ 1990/11 רס"ר חלף נ' מפכ"ל המשטרה (3/5/11 להלן: "עניין חלף") ואין מקום למתן צו עשה המשנה את המצב הקיים ,סעד שיינתן במקרים חריגים בלבד ,וכך גם יש לנקוט משנה זהירות כצעד חריג במקרה שהסעד הזמני המבוקש זהה לסעד העיקרי המבוקש בעתירה (רע"א 9213/12 נגב בע"מ נ' ישראל 10 בע"מ (20/1/13) ,רע"א 7477/13 גלריית עדן בע"מ נ' דגנית בלכנר (3/12/13)
במרה דנן, מדובר בסעד המבוקש בצו הביניים כצו עשה זמני הזהה גם לסעד העיקרי המבוקש בעתירה ,לבטל את החלטת הפיטורין ולהחזיר את המבקש לשירות בטרם בחינת הטענות לגופן במסגרת העתירה ,כאשר לשיטת המשיבים ישנו ספק באשר למידת כשירותו ומסוגלותו לחזור לתפקיד .
לא מדובר גם בצעד בלתי הפיך ונזק בלתי ניתן לתיקון , שכן אם תתקבל העתירה וייקבע שהפיטורין בטלים, יוכל המבקש לחזור לשירות ואין מקום להמשך שירות כפוי . (ראו עניין חלף)
3. אני דוחה את בקשת עמותת עוגן להצטרף להליך כ"ידיד בית המשפט" , כאשר מדובר בתיק פרטני על נסיבותיו הספציפיות, כאשר מרכז הכובד לכאורה אינו הגנה על חושף שחיתויות אלא בחינה של סבירות ההחלטה המנהלית לגבי פיטוריו של המבקש עקב הפרות חמורות נטענות של חובותיו כסוהר ,הפרות משמעת ,אי קבלת מרות ועשיית דין עצמי , ולא מצאתי קיומן של נסיבות המצביעות במקרה זה על התרומה הגלומה בצירוף המצדיקות את הצירוף במקרה זה, צירוף היכול לסרבל את ההליך, כאשר המבקש מיוצג ויכול, כפי שהדבר גם משתקף מכתבי הטענות, לטעון באופן מלא את הטענות המשפטיות בעצמו.
4. לגבי הבקשה לקיום סדרי דין וביצוע חקירות , היא תידון על ידי השופט שידון בעתירה והיא גם מוקדמת בשלב זה.
5. לפיכך, הבקשה נדחית. המזכירות תודיע לצדדים, כולל לעמותת עוגן ותקבע לדיון בעתירה בהקדם.