חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עת"מ 26267-04-1421 Adel Musa Adam Harif נ' מדינת ישראל - משרד הפנים

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
26267-04-14
21/10/2014
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
העותרת:
Adel Musa Adam Harif
עו"ד ספא חמוד
המשיבות:
מדינת ישראל - משרד הפנים
עו"ד אורית קרץ – פמ"ד
פסק דין
 

 

 

1.העותר, יליד 1983, אזרח סודן, חבל דארפור, עתר לביטול הוראת השהייה, שהוצאה נגדו על ידי הממונה על ביקורת גבולות, לפיה עליו להתייצב במתקן השהייה "חולות", מחמת היותה בלתי סבירה ובלתי מידתית ולחילופין לקבוע כי אין ליישמה טרם תיבחן זכאותו הפרטנית לקבלת מקלט בישראל.

 

2.יחד עם העתירה הגיש העותר בקשה למתן צו ביניים להקפיא את הוראת השהייה בעניינו, ובקשתו התקבלה, בהתאם להחלטה מיום 7.5.14.

הדיון נדחה מעת לעת, בהסכמת הצדדים, במטרה להמתין להכרעת בית המשפט העליון בדבר חוקיות תיקון מס' 4 לחוק למניעת הסתננות.

 

3.במסגרת העתירה טען העותר, כי לא התקיים בעניינו שימוע כדין, כי הוראת השהייה שהוצאה הינה בלתי סבירה בהיותו מבקש מקלט בישראל, כי הקריטריונים שעל פיהם מיישמת המשיבה את הוראות החוק הינן פסולות, בהיותן שרירותיות ומפלות וכי הוראת השהייה בפועל הינה בלתי מידתית.

 

4.בין לבין ניתן, ביום 22.9.14, פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"צ 8425/13, בעניין גבריסלאסי ואח' נגד מדינת ישראל, אשר קבע דבר אי חוקיות פרק ד' לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט) (תיקון מס' 4 והוראת שעה), התשע"ד -2013 (להלן: "החוק") ופועל יוצא מכך הכריז על דבר בטלות פרק ד' לחוק, תוך השעיית הבטלות לתקופה של 90 ימים.

כמו כן, קבע בית המשפט העליון, כי עד לכניסתה לתוקף של הכרזת הבטלות המתייחסת לפרק ד' לחוק יידרש השוהה במתקן השהייה להתייצב רק פעמיים ביום ולא כפי שקבוע בתקנות, 3 פעמים ביום.

ועוד נקבעה "הוראת מעבר" למשך 90 ימים ממועד מתן פסק הדין ביחס לסמכותו של הממונה על ביקורת הגבולות להעביר מסתנן ממרכז השהייה למשמורת.

אין בנמצא כל הוראת מעבר כיצד לנהוג עם מסתננים אשר הוצאו כנגדם על ידי הממונה על ביקורת הגבולות הוראות שהייה והתייצבות במתקן השהייה "חולות", ואשר טרם התייצבו.

 

5.ככל שהחוק עומד בתוקפו למשך 90 ימים מיום מתן פסק הדין נקודת המוצא, לכאורה, הינה כי על המסתנן לציית להוראת השהייה שהוצאה נגדו, ועליו להתייצב במתקן השהייה ב"חולות", אלא אם כן עניינו תלוי ועומד בבית המשפט, שאז נדרש בית המשפט לבחון כל מקרה ומקרה לגופו, בהינתן תוקפו של חוק.

מאידך, יש ויטען כי נוכח הכרזת בטלות החוק אין להמשיך ולפעול על פי החוק ולאכוף התייצבות במתקן השהייה ב"חולות" שלגביו ולגבי הנהלים המתקיימים נשמעה ביקורת נוקבת של בית המשפט העליון.

 

6.במסגרת עתירה זו שלחה ב"כ המדינה הודעה לבית המשפט לפיה, לאור פסק הדין של בית המשפט העליון בבג"צ 8425/13 מבקשת היא את דחיית הדיון כדי ללמוד את פסק הדין, הן בדרג המשפטי והן בדרג המדיני הבכיר, ובנוסף הצהירה, כי אין המדינה אוכפת את הוראות השהייה שהוצאו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ