עת"מ 24062-11-15 אלפא אפיקים יעוץ והדרכה בע"מ נ' מכרז פומבי 21/2015 ואח'

1. עתירה בה מבוקש לקבוע כי כל התקשרות בין המשיבות 1-2 ובין המשיבה 3 המתירה למשיבה 3 לעשות שימוש בקירות טיפוס מעבר לקיר איילת (40 מ"ר) הוא קיר המכרז 21/2015 (להלן:המכרז) לרבות זכות שימוש בקירות השייכים לעותרת הינה בטלה ומבוטלת ולאסור על המשיבה 3 להרוס ו/או לפגוע ו/או לזרוק ו/או לעשות שימוש ומעשה אחר בקירות הטיפוס השייכים לעותרת והמצויים באולם כן צו המתיר לעותרת לפרק את הקירות השייכים לה ועל ביטול ההתקשרות בין המשיבות 1-2 למשיבה 3 וביטול המכרז כולו .

2. בבקשה לצו הזמני התבקש צו האוסר על המשיבות להרוס ו/או לפגוע ו/או לפרק ו/או לזרוק ו/או לעשות שימוש ומעשה אחר בקירות הטיפוס שבאולם (למעט קיר איילת) ולאסור על המשיבה 3 להפעיל את האולם ולאפשר שימוש של צדדים שלישיים באולם ו/או את קירות הטיפוס באולם ולהחזיר למבקשת את מפתח האולם.

3. לאחר שעיינתי בעתירה בבקשה ובתגובות ,אני מקבל את טענת המשיבות 1-2 כי אין סמכות עניינית לבית המשפט לעניינים מנהליים ועל העותרת להגיש תובענה אזרחית.

4.אכן, בבית המשפט לעניינים מנהליים נידונו בפני כבר 2 עתירות של הצדדים הנ"ל לגבי המכרז בו תקפה העותרת פעמיים את זכייתה של המשיבה 3 במכרז ובפעם הראשונה בהתקבלה העתירה ובוטל המכרז ובפעם השניה נדחתה העתירה . יחד עם זאת, המכרז הסתיים ואנו בשלב הביצוע שלו והשלב החוזי ולא המכרזי שהסתיים כבר ואף הוכרע בעתירה ולא מדובר בתקיפת החלטה של רשות בענייני מכרזים בהתאם לפרט 5 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים .

5. כבר כעת ייאמר, שפסקי הדין שניתנו על ידי בענייני המכרז דנו בנושא המכרזי ומדברים בעד עצמם ואין להכניס לתוכם ולקרוא לתוכם דברים ופרשנויות מעבר לאמור בהם. כך, בסוף פסק דיני מיום 17/9/15 ציינתי כבר אז שהאמור כפוף לזכויות הצדדים השלישיים ,כאשר לא הובאו בפני ראיות לגבי הבעלות בקירות הטיפוס ויש לבחון לכאורה את טענות הצדדים בעניין זה, כולל זכויות ו/או טענות הצדדים השלישיים כמו המועצה להסדר הימורים בספורט ואיגוד הטיפוס הישראלי.

6. מדובר למעשה בסכסוך אזרחי לגבי הבעלות בקירות הטיפוס תוך טענות כאמור לגבי מעורבות של צדדים שלישיים וטענות חוזיות ו/או אחרות כמו להיותם מחוברים ,טענות שמן הראוי שיתבררו גם בהליך אזרחי ויובאו ראיות לגביהם.

7. אין כל יריבות בשלב זה עם המשיבה 1 לאחר שהסתיים המכרז והוכרע כבר והניסיון לצרפה, כמו גם הניסיון לטעון כעת בעתירה ולבקש סעד של ביטול המכרז שהסתיים והוכרע נעשה כנראה רק לצורך ניסיון להקניית סמכות לבית המשפט לעניינים מנהליים, בעוד אין מדובר בענייני מכרזים אלא בעניין חוזי /עסקי,מחלוקות ביצועיות לאחר תום ההליך המכרזי ,הליך אזרחי מובהק.

8. לפיכך אני מוחק את העתירה. תתכבד העותרת ותגיש תובענה אזרחית לבית המשפט המוסמך. ההוצאות יילקחו בחשבון מן הסתם בהמשך ההליכים.

9. מעבר לצורך ולאור ההלכה שבית המשפט יכול לתת החלטה בסעד זמני גם בהעדר סמכות עניינית, אציין שבכל מקרה לא הייתי נותן צו זמני שכן מדובר בסכסוך עסקי, כספי,חוזי ,כשלכל היותר מדובר בנזק ממוני בר פיצוי שניתן יהיה לתבעו בעתיד ומאזן הנוחות נוטה להמשך הפעלת האולם לרווחת המשתמשים בו.

10. המזכירות תודיע לצדדים.