עת"מ 22606-03-16 בן דור ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת-גן ואח'

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
22606-03-16
28.7.2016
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
עותרים:
1. רונן בן דור
2. יפה בן דור

עו"ד בר-און רענן
עו"ד ורד כהן 		משיבים:
1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת-גן אירה יעקב סולוביצקי
2. מ.פ עמית בנייה וייזום בע"מ
3. אשר אליעזר
4. אשר שפרה.
5. חיים רחל
6. חיים אפרים
7. יהונתן אסולין
8. תמר אסולין.
9. אריה מלכה
10. דבורה רוס.
11. לורנס רוס
12. ברזילאי מרים
13. גרוס יניב
14. יעל פורטמן

עו"ד אירה יעקב סולוביצקי
עו"ד לומברוזו ואח'
עו"ד אבי סלומון ואח'
פסק דין
 

 

רקע

1. לפני עתירת שניה אותה הגישו העותרים. העתירה הראשונה נרשמה כעת"מ 30494-03-15 (להלן: "העתירה הראשונה") והופנתה כנגד החלטת ועדת הערר המחוזית (תיק 5068/13) מתאריך 15.1.2015 בה אישרה ועדת הערר מתן היתר בניה למשיבה 2 בתיק דנא לחיזוק מבנה מפני רעידות אדמה עפ"י תמ"א 38 בבניין המצוי ברח' עלומים 11 ר"ג גוש 6144 חלקה 594 (להלן: "הבניין"), בעדכונים מסוימים.

 

הבניין בו עסקינן הינו מבנה בן 3 קומות מעל קומה עורפית ובעל 3 כניסות. בכל קומה שתי דירות ובסה"כ בבניין 18 דירות. הבקשה למתן היתר הבניה הוגשה ע"י המשיבה 2 במסגרת תכנית רג/340/ג/30. בבקשת ההיתר ביקשה המשיבה 2 תוספת של 20 יחידות דיור בבניין וכן הקמת חניון תת קרקעי אוטומטי (רובוטי) עבור 30 כלי רכב. העותרים התנגדו לבקשת ההיתר. בקשתם נדחתה ע"י הועדה המקומית ולפיכך הגישו ערר לוועדה המחוזית.

 

החלטת ועדת הערר

2. בהחלטת וועדת הערר צוין, כי כל דיירי הדירות בבית המשותף הגיעו להסכמה עם היזם -המשיבה 2- מגישת הבקשה להיתר, למעט דיירת אחת שביקשה לחזור בה מההסכמה במהלך הדיון בפני וועדת הערר וכן העותרים דנא שאף הגישו הערר והינם בעלי דירה בקומה העליונה של הבניין.

 

ערר נוסף לבקשה להיתר הוגש ע"י דיירים אחרים מאותו הרחוב. שני העררים נדונו במשותף ע"י וועדת הערר.

 

3. טענות העותרים, כפי שעלו בפני ועדת הערר, התייחסו לנושאים הבאים:

א. כי תכנית רג/820 מאפשרת הרחבת כל דירה עד לשטח של 91 מ"ר בעוד שהתכנית שהוגשה עפ"י תמ"א 38 אינה ממצה את מלוא זכויות ההרחבה האפשריות.

ועדת הערר דחתה הטענה לאחר שכלל הדיירים כאמור חתמו על הסכמה לכך. מעבר לכך ציינה, כי העותרים לא הגישו תכנית להיתר להרחבת דירתם שתשתלב בתכנית תמ"א 38 אלא ביקשו כי היזם -המשיבה 2- הוא שיעשה זאת על חשבונו ומכאן שעסקינן בוויכוח קנייני ולא תכנוני ולפיכך כאמור הערר בנושא זה נדחה.

ב. נטען, כי בניית הדירות החדשות בבניין "מדללת" את זכויות העותרים ברכוש המשותף ובכך פוגעת זכויותיהם הקנייניות.

הוועדה סברה, כי מדובר בטענה קניינית שאינה בסמכותה ואף טענה זו נדחתה.

ג. נטען, כי דירת העותרים הינה בקומה העליונה במבנה ולאחר הבנייה כבר לא תיהנה מיתרון זה.

ועדת הערר דחתה אף טענה זו וקבעה, כי פגיעה שכזו הינה מובנית במסגרת תמ"א 38. ניצול שטח הגג לבניה מעל לשטח הקומה העליונה מתחייב כחלק מהמרצת הבנייה ונועדה לחזק המבנים מפני רעש אדמה. כל אפשרות אחרת תסכל זאת.

ד. נטען, כי בתכנית הקיימת לא קיים פתרון לגן הילדים המצוי במפלס העורפי של הבניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>