- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 19490-07-13 פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ נ' ועדה מקומית לתכנון זמורה ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי מרכז - לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
19490-07-13
11.5.2015 |
|
בפני השופט: יעקב שינמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרת: פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ עו"ד אביעד שוב עו"ד רינת בן ציון |
המשיבים: 1. ועדה מקומית לתכנון זמורה 2. מועצה מקומית גדרה 3. רשם המקרקעין רחובות 4. גרנד - האוז בע"מ 5. משק פטר בע"מ עו"ד דניאל גלס עו"ד מאיר מירסקי עו"ד שרון לייב-פלג מפמת"א עו"ד בנימין חורף עו"ד מיכאל אדלר עו"ד דוב פישלר |
| פסק דין | |
הסעד המבוקש בעתירה
-
לפניי עתירה בה התבקשתי להורות למשיבים 1 – 4 לרשום את תכנית בניין עיר זמ/מק/3/4572 (להלן: "תכנית 3") ו-זמ/מק/4/4572 (להלן: "תכנית 4") בלשכת רישום המקרקעין ברחובות (להלן ביחד: "התוכניות"). לחילופין, ככל שלא תירשמנה התכניות תוך 45 ימים ממועד מתן פסק הדין, התבקשתי למנות את ב"כ העותרת ככונסי נכסים לצורך השלמת רישום התכנית, תוך מתן סמכויות לכונסים לבצע כל הנדרש לשם כך.
תמצית העובדות הרלבנטיות
-
תכנית 3 אושרה כדין ביוני 2005 ותוכנית 4 אושרה כדין באוקטובר 2006, משמע התכניות נשוא העתירה קיבלו תוקף לפני כ-10 שנים, על בסיסן ניתנו היתרי בנייה לבנייה של עשרה בניינים לבנייה רוויה, בהם כ-130 יחידות דיור שנמכרו ל-130 משפחות שונות המתגוררות באותם עשרה בניינים.
-
בשנת 2006 רכשה העותרת מהמשיבה 4 (להלן: "גרנד האוז" או "המשיבה 4"), את זכויות הבעלות במגרשים 1, 2, 4, 7, 1,001 ו-1,002, לפי תכנית בניין עיר זמ/מק/4/4572, כשמגרשים אלה מצויים בחלקות שונות, בגוש 4586 (להלן: "המקרקעין").
גרנד האוז נותרה הבעלים והיזם של ייתרת החלקות שבתוכניות, וכפי שיפורט בהמשך, גם בין גרד האוז, לבין המשיבה 5 (להלן: "משק פטר" או "המשיבה 5"), לבין המשיבה 1 (להלן: "המועצה" או "המשיבה 1"), לבין המשיבה 2 (להלן: "הוועדה המקומית" או "הועדה המקומית"), התגלעו חילוקי דעות שהגיעו לערכאות שיפוטיות.
-
על סמך תכניות הבנייה המאושרות, ניתנו היתרי בנייה, ניבנו בנינים של בניה רוויה, נמכרו דירות, ניתנו משכנתאות, ניתנו טופסי 4 והדירות אוכלסו. כל אלו היוו בסיס מוצק והסתמכות של כל הצדדים הנוגעים בדבר, כי הליך הרישום יבוצע כדין ובמועדו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
