בקשה בהולה לצו ביניים שהוגשה הבוקר למניעת אכיפה שלא כדין של צו שיפוטי. בבקשה מבוקש להורות למשיבה 1 שלא לנקוט בכל פעולה של אכיפה שלא כדין של צו הפסקת עיסוק שנכנס לתוקף ביום 07/02/17 כנגד המבקשים (להלן: "הצו").
זאת במסגרת עתירה בה מבוקש להורות למשיבה להימנע מאכיפתו שלא כדין של הצו המורה למבקשים לשיטתם להימנע מעיסוק כדיסקוטק ומכירת משקאות משכרים בעסק שברח' שוקן 27 בת"א-יפו) המוכר כ"אולם סוקה תל-אביב" (להלן: "העסק").
זאת בטענה שהצו ניתן אך ורק לגבי עיסוק של דיסקוטק והגשת משקאות משכרים ולא לעיסוק של אולם שמחות ואירועים, עיסוק שלא נאסר בצו, שלגביו הוגשה בקשה לרישיון המצויה בהליך מתקדם לקבלת רישיון עסק כאולם שמחות.
המבקשים מציינים ומדגישים את מאזן הנוחות ואת העובדה שהיום בערב קבוע אירוע של חתונה (כשישנם אירועים נוספים הקבועים ל- 23/02/17, 28/02/17, 22/03/17) ושאי מתן הצו יהווה פגיעה אנושה בפרנסתם ובעיקר בצדדים השלישיים (החתן, הכלה ואורחיהם).
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, אני דוחה את הבקשה לצו ביניים (למעט לגבי האירוע המתקיים היום).
מדובר לכאורה בניסיון ציני של המבקשים להמשיך בפעילותם הלא חוקית בעסק המתנהל ללא רישיון תוך "היעזרות" בצדדים השלישיים תמי הלב להשגת מטרה זו.
כנגד המבקשים קיים צו שיפוטי חלוט לגבי צו סגירה למקום, שבמקור היה אמור להיכנס לתוקף ב-01/07/16 לפי גזר הדין שניתן בהליך הפלילי בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל –אביב ביום 29/12/16 [לאחר שהמבקשים הודו בעבירה של עיסוק בעסק הטעון רישוי ללא רישיון עסק]. מועד כניסתו לתוקף של הצו הוארך מספר פעמים בבית המשפט המוסמך (בית המשפט לעניינים מקומיים) עד שביום 06/02/17 נדחתה הבקשה ונקבע שהצו ניתן לביצוע החל מ-07/02/17 .
נראה כי מדובר בהתחכמות של המבקשים הטוענים כי צו הסגירה ניתן רק לגבי העיסוק של דיסקוטק ומכירת משקאות משכרים כשלכאורה צו הסגירה ניתן לגבי המקום ולגבי העסק (שהוגדר בכתב האישום כ"סוקה") כאשר בכתב האישום נאמר שהנאשמים עוסקים בעסק ללא רישיון כעסק של דיסקוטק ומוכרים משקאות משכרים, אך העובדה שלא צויין בכתב האישום גם "אולם שמחות" לא מונעת לכאורה את סגירת העסק ואת המקום כולו. כך, בבקשות שהגישו המבקשים לבית המשפט לעניינים מקומיים לעיכוב צו הסגירה השיפוטי הם עצמם לא עשו אבחנה בין תחומי העיסוק, ציינו במפורש שהעסק משמש כאולם שמחות והתייחסו באופן ברור לכך שצו הסגירה השיפוטי חל על העסק וביקשו לדחות את מועד הסגירה עקב האירועים המתוכננים בו.
בכל מקרה, אין כיום רישיון עסק לאולם אירועים-שמחות ובוודאי שלא יכולים להמשיך לנהל עסק ללא רישיון ולנסות למנוע פעולות אכיפה כנגדו הנעשית מכוח צו שיפוטי חלוט.
כפי שציין כבוד השופט רועי פרי בהחלטתו מיום 06/02/17 בבית המשפט לעניינים מקומיים, מדובר בעסק עתיר קהל הפועל ללא רישיון עסק תקופה לא קצרה, כשקיים פסק דין חלוט שביצועו נדחה כבר תקופה ארוכה, כשחמור הדבר שחרף קיומו של צו הסגירה השיפוטי החלוט המשיכו בעלי העסק לנהוג כתמול שלשום ולקבוע אירועים נוספים במקום ובמצב שנוצר אין להם להלין אלא על עצמם.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.