עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
15208-09-14
02/12/2014
|
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. מאיר אזוט
2. מישה בלומנפלד
|
משיבים:
1. מועצה מקומית זכרון יעקב
2. מ. ד. בנימינה
3. מ. ד. זכרון יעקב
4. עמותת א.ל.ה
|
| החלטה |
בהחלטתי מיום 27.10.14 אפשרתי לעותרים להגיש בקשה מפורטת ומנומקת לתיקון העתירה, בסד זמנים שנקבע מראש כך שההחלטה תינתן זמן מספיק לפני הדיון שנועד ליום 25.12.14. העותרים לא עמדו בסד זמנים זה, ולא המציאו במועד את הבקשה למשיבות. מכל מקום, כעת הוגשו כבר כל טיעוני הצדדים.
המשיבים טענו שאין להיעתר לבקשה, בעיקר משום שמדובר בעתירה חדשה, המבוססת על עילות אחרות, שיש בה טענות עובדתיות סותרות בתוך העתירה המתוקנת, וטענות עובדתיות הסותרות את העתירה טרם תיקונה, וכאשר בניגוד לתקנות, העובדות המתוקנות לא הוכחו בתצהיר. עוד נטען, שאילו פעלו העותרים למיצוי הליכים קודם להגשת העתירה, היו נודעות להם העובדות קודם להגשת העתירה.
התגובה שהגישו העותרים לטענות אלה לא התמודדה למעשה עם הטענות של המשיבים. לא הוגש תצהיר תומך בטענות העובדתיות. לא הוסבר מדוע הטענות העובדתיות הנראות סותרות, אינן סותרות. לא הוסבר מדוע יש להעמיד את העתירה על עילות אחרות מהעילות שנטענו בעתירה המקורית. לא הוסבר, מדוע לא מיצו העותרים את ההליכים. במקום זה, טענו העותרים שהעובדות שהם טוענים להם בעתירה המתוקנת נכונות, צירפו מסמכים ללא רשות, וטענו כי יש לזמן לחקירה 3 אנשים מאנשי המשיבים. להסיר ספק, המועד לטיעון בשאלה אם העובדות הנטענות נכונות, הוא בעת הדיון בעתירה, לאחר תיקונה. אין זה נימוק המצדיק את התיקון. אין לעותרים רשות לצרף לתגובתם מסמכים כרצונם, ללא תצהיר המציג אותם ומסביר מדוע לא הוגשה במסגרת הבקשה. ככל שברצון העותרים לחקור מי מהמצהירים מטעם המשיבים, יבקשו זאת בנפרד, לאחר תיקון העתירה אם תתוקן.
מעשי העותרים ומחדליהם מציבים בעיה דיונית. מחד, העתירה כפי שהוגשה היא עירבוב עובדות וטענות באופן המקשה על הבנת הנטען. זיהיתי בסופו של דבר קו מרכזי של טיעון, שלאחר קילוף העובדות והטענות שאינן משרתות קו זה, מגבש עילה שניתן לדון בה. הפיתוי גדול לקבל משנה סדורה. כבר עתה אציין, שהעתירה המתוקנת היא סדורה יותר מהעתירה הקודמת. לטובת העותרים עומדת גם הפסיקה, המקלה על תיקון כתבי בי דין. ואולם, כללי הדיון הם איזון בין אינטרסים שונים, ויש לכבד את האיזון שנקבע על ידי הדין והפסיקה. העותרים אינם רשאים לטעון טענות עובדתיות סותרות, כפי שעשו. תיקון טענה עובדתית דורש תמיכה בתצהיר, שלא הוגש. העתירה המתוקנת מעמידה את הדיון על בסיס אחר מהעתירה המקורית, באופן שתיקון העתירה אינו דרוש לדיון בשאלות השנויות באמת במחלוקת העולות מתוך העתירה הראשונה. העותרים לא ריפאו שום פגם בבקשה, למרות שניתנה להם הזדמנות לכך לאחר טיעוניהם.
שקלתי האם בנסיבות אלה, מן הראוי להתיר תיקון העתירה כנגד תשלום הוצאות על ידי העותרים. הגעתי למסקנה, שבהיתר כזה לתיקון העתירה יגרם עוול של ממש לעותרים, ואין מתקנים עוול בעוול, מה עוד שספק אם העותרים מעדיפים לשלם הוצאות, באלפי שקלים לכל אחד מהמשיבים, על פני הגשת עתירה חדשה המבוססת על הטוענות החדשות שהם טוענים להם, לאחר ניקוש הטענות העובדתיות הסותרות.
על כן, אני דוחה את הבקשה לתיקון העתירה. הדיון ימשך לפי העתירה המקורית. אם ברצון העותרים להגיש מסמכים נוספים, לתמיכה בעתירה זו, אני מתיר להם לעשות זאת עד יום 7.12.14. במקרה זה, יהיו המשיבים רשאים להגיש מסמכים נוספים עד 18.12.14.
העותרים ישלמו לכל אחד מהמשיבים, מלבד המועצה המקומית זיכרון יעקב שהסכימה לבקשה, הוצאות הליך זה בסך 2,360 ₪.
ניתנה היום, י' כסלו תשע"ה, 02 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
