עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
12609-08-16
17/11/2016
|
בפני השופט:
ארנון דראל
|
| - נגד - |
העותר:
יואל הגין
עו"ד שחר הררי
|
המשיבות:
1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
3. עיריית ירושלים
עו"ד רועי כהן
|
| החלטה |
בפני בקשה למתן צו ביניים שהוגשה בגדרה של עתירה מנהלית. העותר מבקש להורות למשיבות להימנע מפרסום תכנית מתאר מקומית מס' 101-0184523 למתן תוקף עד להכרעה בעתירה.
ביסוד העתירה טענתו של העותר כי נפלו פגמים בהליך אישורה של תכנית המתאר האמורה (תכנית דרום נחלאות). פגמים אלה הביאו לכך שלא נעשה פרסום כנדרש בחוק ובשל כך נמנע מהעותר לממש את זכותו להתנגד לתכנית. עוד נטען כלפי הוראות בתכנית המייחדות חלק משטח המקרקעין של העותר למעבר הציבור בדרך של רישום זיקת הנאה על שטח זה.
לדעתו של העותר סיכויי העתירה גבוהים ביותר ומאזן הנוחות נוטה לטובת מתן הצו, שכן אי מתן הצו יסכל את ההליך העיקרי, התכנית תפורסם למתן תוקף ויגרם בשל כך נזק בלתי הפיך.
המשיבה מס' 1 מתנגדת למתן הצו. עמדתה היא שאף מבלי להידרש לסיכויי העתירה, שאותם היא מעריכה באופן שונה, הרי שמאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית הבקשה. המשיבה מבהירה בתגובתה כי "פרסומה של התכנית למתן תוקף לא יצור כל עובדה מוגמרת בשטח, ואף אם בית המשפט יסבור (בניגוד לעמדת המשיבה) כי יש מקום לקבל את העתירה, הרי שככל שהדבר יידרש יהיה זה בסמכותו של בית המשפט להורות גם על ביטול פרסומה של התכנית לתוקף". משכך סבורה המשיבה כי יש לאפשר את הליכי הפרסום וככל שעמדתה לא תתקבל בסופו של יום ניתן יהיה לקבוע הוראות מתאימות וזאת מבלי לעכב את פרסום התכנית. עוד עמדה המשיבה על חשיבות התכנית וציינה כי בהליך אחר שהתנהל בקשר לאותה תכנית הוגשה בקשה של צד להצטרף בכדי לטעון עד כמה כל עיכוב פוגע בו.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
מקובלת עלי עמדת המשיבה מטעמיה וגם לדעתי אין מקום להוצאת צו ביניים המונע את פרסום התכנית למתן תוקף. כמו המשיבה אף אני סבור כי הפרסום, כשלעצמו, אינו יוצר מצב בלתי הפיך ואיני רואה מניעה לשינוי ההחלטה ככל שעמדת העותר תתקבל. מן הצד האחר העיכוב באישור התכנית יכול להסב נזק למשיבות ויותר מכך נזק לצדדים שלישיים, הממתינים לקידום התכנית ולאישורה. המדובר בתכנית רחבת היקף שחולשת על שטח רב ועיכוב הפרסום משליך על צדדים אחרים שאינם חלק מן ההליך שלפני (אציין כי התכנית מוכרת לי מטיעוני צדדים אחרים שנשמעו לפני בעתירה אחרת שעוסקת בה, עת"מ45788-03-16 בית צ'רצ'יל האוס בע"מ נ' יו"ר הועדה המחוזית, וכי במסגרת אותה עתירה התבקש וניתן צירוף צד שביקש לטעון לנזקים הנגרמים לו בשל העיכוב בפרסום התכנית). נוכח עמדתי לעניין מאזן הנוחות לא מצאתי צורך להידרש לשאלת סיכויי העתירה.
הבקשה נדחית. הוצאות הליך זה יובאו בחשבון, ככל שאתבקש לכך, בעת מתן פסק הדין.
ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ז, 17 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת