עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
11761-03-16
30/04/2017
|
בפני השופטת עמיתה:
יהודית שטופמן
|
- נגד - |
העותרת:
דלק תעשיות בע"מ עו"ד שטיימן ואח'
|
המשיבות:
1. רכבת ישראל בע"מ 2. פז שמנים וכימיקלים בע"מ
עו"ד ראב"ד עו"ד מגריזו בנקל ואח' עו"ד ש. הורוביץ ואח'
|
פסק דין |
א.בפני עתירה שהוגשה ע"י דלק תעשיות בע"מ (להלן: "העותרת" או "דלק") כנגד החלטת המשיבה 1, רכבת ישראל בע"מ (להלן: "המשיבה 1" או "הרכבת"), על פיה בוטל מכרז מספר 11523 לאספקת שמנים ומשחות סיכה, אותו פרסמה הרכבת (להלן: "המכרז") ואשר העותרת הוכרזה כזוכה בו.
עתירת העותרת היא להורות על אכיפת ההסכם אשר נכרת בין העותרת לבין הרכבת, ביום 10.11.15, בהמשך לזכייתה של העותרת במכרז.
ב.העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:
העותרת היא חברה העוסקת, בין היתר, בייצור שיווק ואספקה של שמנים ומוצרי סיכה למיניהם, לגופים שונים, פרטיים וציבוריים.
המשיבה 1 היא חברה ממשלתית אשר חל עליה חוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992 והתקנות הרלבנטיות.
המשיבה 2, פז שמנים וכימיקלים (שיווק ומסחר בע"מ) (להלן: "פז") והמשיבה 3, סונול ישראל בע"מ (להלן: "סונול"), הן חברות העוסקות אף הן, בין היתר, בשיווק שמנים, והן נטלו חלק במכרז שפרסמה המשיבה 1.
במהלך חודש יוני 2015 פרסמה המשיבה הזמנה להשתתפות במכרז שתכליתו, כאמור, מתן שירותי אספקה של שמנים ומשחות סיכה לרכבת (המכרז צורף כנספח א' לעתירה והעתק המפרט הטכני צורף כנספח א1).
העותרת, כמו גם המשיבות 2 ו- 3 הגישו הצעותיהן במסגרת המכרז.
על פי סעיף 1.1 למכרז, תקופת ההתקשרות נשוא המכרז היא לפרק זמן של שנתיים, אולם למשיבה 1 בלבד נתונה אופציה להאריך את ההתקשרות בתקופות מצטברות של עד 60 חודש, מתום תקופת ההתקשרות הראשונה.
ביום 14.10.15, קבעה וועדת המכרזים העליונה של המשיבה 1 כי הצעתה של העותרת היא הזוכה במכרז, והודעה על כך נשלחה למשתתפי המכרז ביום 4.11.15.
לאחר זכייתה של העותרת במכרז כאמור, נכרת ביום 10.11.15, בין העותרת לבין המשיבה 1, חוזה התקשרות מס' 91465 (להלן "הסכם ההתקשרות") אשר נכנס לתוקף ביום 1.12.15 (הסכם ההתקשרות צורף לעתירה וסומן נספח ד').
לא שנוי במחלוקת כי כחודשיים לאחר כניסתו לתוקף של הסכם ההתקשרות, שלחה המשיבה למשתתפי המכרז מכתב הנושא תאריך 25.1.16 בו הודיעה על החלטתה של ועדת המכרזים העליונה לבטל את המכרז ולפרסם מכרז חדש תחתיו, תוך מספר חודשים.
לטענת העותרת לא הייתה כל עילה מן הדין לביטולו של המכרז והסכם ההתקשרות.
טענות הצדדים