עת"מ, בד"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
10784-06-14,11005-06-14,15868-06-14,29325-06-14
01/01/0001
|
בפני השופטת:
נאוה בן-אור
|
| - נגד - |
העותר:
בעת
|
המשיבות:
1. לשכת עורכי הדין
2. ועדת הבחינות של לשכת עורכי הדין
עו"ד גלעד וכסלר
|
| פסק דין |
1.חמש העתירות שלפניי נדונו במאוחד, ועניינן השגות שונות שיש לעותרים, בוגרי תואר ראשון במשפטים, שסיימו את תקופת ההתמחות כדין, על בחינת ההסמכה בכתב של לשכת עורכי הדין אשר התקיימה ב- 1.5.2014. על מנת לעבור את הבחינה על הנבחן לקבל ציון של 65% לפחות, או ציון של 60% בכל אחד מחמשת פרקיה. העותרים לא השיגו את הציון הנדרש. השגותיהם ביחס לחלק מן השאלות נדחו על ידי המשיבות ומכאן העתירות. מאחר שלגבי מספר גדול של שאלות חוזרות הטענות בעתירות על עצמן, התייחסותי אליהן תהיה כוללת, אלא אם אמצא לנכון לעמוד על טענה מסוימת הרלוונטית לעתירה מסוימת בלבד.
2. במרבית העתירות (למעט עתירתו של מר יוחנן כהן, עת"מ 506-06-14) בחרו העותרים לתקוף לא רק שאלה זו או אחרת שהשגתם עליה נדחתה, אלא לטעון מספר טענות כלליות.
נפנה אליהן תחילה.
הטענות הכלליות
3. הטענה האחת היא כי התנהלות המשיבות נגועה בחוסר תום לב. על פי הטענה, משמש המבחן כלי בידי לשכת עורכי הדין "לטיפול בבעיית 'הצפת המקצוע'", שימוש המהווה "חריגה מסמכות וחוסר תום לב גמור". על רקע טענה זו סבורים העותרים כי חובתו של בית המשפט לחרוג מן הכללים הנקוטים בידיו בעתירות כגון אלה, ולהתערב בשיקול דעתה של ועדת הבחינות של לשכת עורכי הדין.
עוד נטען, כי מספרן הגדול של השאלות שהן שאלות בלתי ראויות, בין בשל ניסוחן הלקוי בין משום שנבחרה לגביהן, על ידי ועדת הבחינות, תשובה שאינה נכונה – יש בו כדי להצדיק את התערבותו של בית המשפט, שכן ריבוי שאלות כאלה מעלה סימני שאלה לגבי תקפותו של המבחן כולו.
הטענה השלישית נוגעת לדרכי עבודת ועדת הבחינות בכל הנוגע לטיפול בהשגות. על פי הנטען פועלת ועדת הבחינות בניגוד לדין משום שאינה מנמקת את החלטותיה לעניין השגות הנבחנים.
אקדים ואסיר טענות אלה מעל הפרק.
4. הטענה לפיה מונעת ועדת הבחינות בשיקולים זרים שתכליתם למנוע את "הצפת המקצוע" נטענה כטענה בעלמא, כשבאחת העתירות (עת"מ -10784-06-14) מצאו העותרים לנכון לבססה על כתבת תחקיר שהתפרסמה באתר האינטרנטי "ynet". כתבת תחקיר כזו אינה תשתית הולמת לביסוס טענה כה חמורה, אולם מעבר לצורך אעיר כי עיון בה אין בו כדי לתמוך בנטען.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת