פלוני(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'

בפני עתירת אסיר לעניין החופשות.

העותר מרצה עונש מאסר עולם שנקצב ל – 30 שנה, החל משנת 2000.

נימוקי העתירה

העותר פנה בבקשה להשתלב בסבב חופשות, אך ועדת אסירי עולם שדנה בעניינו המליצה שלא לאשר לו חופשה. החלטה זו הינה שגויה ובלתי סבירה לאור העובדה שהעותר השתלב בשלל קבוצות טיפוליות, סיים קורסים טיפוליים רבים כמפורט בסעיף 6 לעתירה. כיום שוהה העותר באגף נס ומתפקד כאסיר עבודה. התנהגותו בכלא הינה ללא רבב, לא נרשמו לחובתו דוחות משמעת ואין לגביו מידע בדבר מעורבות שלילית בין כותלי הכלא.

כתב התשובה

העותר מסווג לקטגוריה א' – אלמ"ב, בעקבות העבירה שביצע, רצח של אחותו. ועדת אסירי עולם שקלה את השיקולים השונים והתבססה על עמדת משטרת ישראל ועמדת גורמי מודיעין שב"ס בדבר קיומו של מידע מהעת האחרונה בנוגע לסכסוך וכוונות פגיעה. מידע עדכני זה מתווסף למידע קודם משנת 2017. המשיבה מציינת כי ועדת אלמ"ב אינה מתנגדת ליציאה לחופשה בכפוף לתנאים מגבילים, אך ההמלצה הסופית של ועדת אסירי עולם הינה שלא לאשר חופשה. הנציבה שהיא הגורם המוסמך לאשר חופשה ראשונה לאסירי עולם, החליטה לאמץ את המלצת ועדת אסירי עולם ודחתה את בקשתו לחופשה.

לאחר דיון שנערך במעמד הצדדים ביום 1/8/18, ניתנה הוראה למשיבה להגיש כתב תשובה משלים ובו התייחסות הגורמים המוסמכים לשאלה האם ניתן בתנאים מגבילים יותר לאיין את המסוכנות במהלך החופשה.

בכתב התשובה המשלים הודיעה המשיבה כי עניינו של העותר נבחן על ידי הגורמים המוסמכים בכובד ראש, נשקלה גם האפשרות אם ניתן לאפשר יציאה לחופשה בתנאי הרחקה, אולם לאחר שיקול דעת העמדה העדכנית של משטרת ישראל הינה שלא ניתן להמליץ על חופשה גם לא בתנאי הרחקה ובתנאים מגבילים.

עמדה עדכנית זו של משטרת ישראל הועברה לבחינתו של יו"ר ועדת אסירי עולם, אך לא נמצא שקיימת נסיבה חדשה המצדיקה דיון חוזר בעניינו של העותר.

בעמדת משטרת ישראל שצורפה לכתב התשובה המשלים צוין כי מעיון חוזר בתיקו המודיעיני של האסיר ולאחר התייעצות עם יחידת השטח הרלוונטית, עולה כי טרם חלפו הנסיבות בגינן התנגדו להוצאתו לחופשה. הוצאה לחופשה תפגע ברגשות משפחת הקורבן ויכולה לגרום להתרסה ולתסיסה, שעלולים להביא לניסיונות פגיעה. לדעת משטרת ישראל מדובר על חשש כבד שאיננו מאפשר לקיחת סיכונים וזאת על אף העובדה שהעותר אכן עשה כברת דרך בכלא מבחינת שיקומו.

בתגובה לכתב התשובה המשלים, חזר וטען העותר כי מדובר בעותר שעבר כברת דרך טיפולית משמעותית, המידע המודיעיני איננו כולל ידיעה קונקרטית, אלא מידע כללי על כוונות פגיעה.