עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
62380-10-15
21/08/2016
|
בפני השופטים:
1. י' גריל
2. שופט בכיר (אב"ד)
3. ב' טאובר
4. שופטת ס' ג'יוסי- שופט
|
| - נגד - |
מערערים:
1. עזבון המנוחה גיטה פת ז"ל
2. אלי פת
3. אמנון פת
עו"ד א' בר-זיו
|
משיבים:
1. רון קלנר
2. אייל קלנר
3. רוז אדל קוגן
4. שולמית קדם
5. מרצל קדם
6. רבקה בונן
7. מרים גור ש' לביא
8. אורי שרון
9. תמר בלומה שרון
עו"ד ש' לביא
|
| החלטה |
א.בפנינו בקשת המערערים למתן פסיקתה ולהבהיר את פסק דיננו מיום 1.3.16 בו קבענו שעל המשיבים מס' 1 עד מס' 7 (להלן: "המשיבים") לרשום את גג מבנה המערערים (הבית הקטן) על שמם של המערערים וכן מתבקשים אנו לקצוב מועד לרישום הגג על שם המערערים.
ב.מציינים המערערים, שפסק הדין ניתן מלפני כחמישה חודשים, אך עד הגשת הבקשה לא נרשם גג המבנה על שם המערערים ולא ניתן בידם תאריך קונקרטי לביצוע הרישום, ופנייתם למשיבים נדחתה בנימוק ש"התוכנית בהזמנה", וכי הבית יירשם בסוף הליך רישום הבית המשותף, מבלי שניתן תאריך לפעולות אלה.
מכאן העתירה למתן פסיקתה הקוצבת את הזמן לרישום גג מבנה המערערים (והמשיבים 8-9) על שמם, ומדובר לטענת המערערים בפעולה פשוטה ודומה לזו שעשו המשיבים בנוגע להצמדת הגג של הבניין הגדול (בו מתגוררים המשיבים). לטענת המערערים, הזמן הסביר לביצוע הפעולה נשוא פסק הדין - חלף.
ג.המשיבים בתגובתם מציינים, שכפי שהסבירו בעבר "הזמן הראוי והסביר לביצוע התיקון הרישומי בקשר לגג הבניין הקטן הינו במסגרת תיקון צו הבית המשותף כולו, אשר ממילא צפוי להיעשות כמקשה אחת עם גמר הבנייה בחלקה, וכחלק מאותה בקשה".
לטענת המשיבים, כל תיקון של צו בית משותף הוא מורכב וכרוך בעלויות ובזמן, ולעיתים גם בקבלת אישורי מיסים, ואין הצדקה לבצע כעת תיקון נקודתי בנפרד, ומה גם שבחלקה כולה (כולל בבניין הקטן של המערערים) מתבצעת בנייה מסיבית.
ד.המשיבים סבורים, שאת פסק דיננו בו נאמר: "אנו מוסיפים ומסמיכים את ב"כ המשיבים בהתאם לפסק דינה של המפקחת, לתקן את צו רישום הבית המשותף בהתאם, ולדאוג לביצוע ההצמדה של הגגות כמפורט לעיל" – יש לקרוא בשילוב עם האמור בסעיף 15 לפסק דינה של כב' המפקחת, בו נקבע, בין היתר שב"כ המשיבים, עוה"ד שמואל לביא, מתמנה על מנת "להתקשר ולחתום בשם המערערים על כל המסמכים הדרושים לביצוע עבודות החיזוק והקשור בהם, וכן גם על הבקשות והמסמכים הנדרשים לתיקון צו רישום הבית המשותף לצורך מימוש תכנית החיזוק..."
ובנוסף, לחתום על בקשות ומסמכים "הנדרשים לשם תיקון צו רישום הבית המשותף לצורך רישום הדירות החדשות לאחר השלמת עבודות החיזוק ובניית הדירות החדשות". זהו לטעמם של המשיבים המועד הנכון להשלמת כל יתרת פעולות הרישום שעדיין דרושות.
ה.המערערים השיבו לתגובת המשיבים וחוזרים על טענתם לפיה אין נימוק מדוע לא בוצע רישום הבית המשותף מזה חמישה חודשים לאחר שניתן פסק דיננו. תחילה טענות המשיבים, כי רישום הבית המשותף יבוצע עם סיום הבנייה וכעת מפנים המשיבים להוראות חוק המכר הקובעות רישום במועד המאוחר להשלמת הבנייה. גם הטענות שהועלו לגבי אישורי מס נטענו, לדעת המערערים, בחצי פה וללא תימוכין, ואין להסתפק באמירה כללית שרישום גג הבית הקטן יבוצע בזמן כלשהו בעתיד.
ו.המערערים סבורים, שמועד הרישום הוא מידי וזאת כדי למנוע טענות של רוכשי הדירות החדשות הנבנות כי לא ידעו שהגג של הבית הקטן איננו משותף, זאת עקב חוסר הצמדת הגג של המבנה הקטן. מוסיפים המערערים, ששבועות בודדים לאחר הגשת הערעור נרשם גג המבנה הגדול על שם המשיבים, ללא דיווח לרשויות המס, ואילו המשיבים מסרבים כיום לבצע פעולה כזו לגבי המערערים ביחס לגג המבנה הקטן.
מדגישים המערערים, שיש צורך מהותי שהרישום בלשכת רישום המקרקעין ישקף את הזכויות בפועל כך שהמערערים לא יהיו תלויים ב"חסדי" שכניהם שמונעים על ידי יזם הפרויקט, ולכן נדרשת פסיקתה מפורטת כדי לקבוע את החיוב האופרטיבי הנובע מפסק דיננו מיום 1.3.16.