עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
58863-12-15
17/01/2016
|
בפני השופטת:
עדי חן-ברק
|
| - נגד - |
מערערים:
1. ארז בלום
2. שרון כחלון
3. מדי הרמתי
4. יעקב הרמתי
|
משיבים:
אפרת סייג
|
| החלטה |
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה - דין הבקשה להתקבל.
אומנם סיכויי הערעור, ככל שהם נוגעים לדרישה לפסול את המומחה שמונה, רחוקים מלהיות מובהקים, שכן הלכה פסוקה היא כי פסילת מומחה שמונה מטעם בית המשפט או פסילת חוות דעת של מומחה שמונה מטעם בית המשפט (לאחר שחוות הדעת כבר ניתנה), תעשה רק במקרים חריגים ביותר, כאשר נפל בחוות הדעת או בפעולת המומחה, פגם חמור היורד לשורשו של ענין, ושיש בו כדי להעלות חשש ממשי לעיוות דין בגין פגיעה בכללי הצדק הטבעי או חוסר תום לב – וספק רב אם זה המקרה.
יחד עם זאת המפקחת הוסיפה וקבעה כי המומחה יבצע בדיקת ההצפה נוספת אשר תעשה לאחר הסרת כל הריצוף במרפסת המבקשים.
עסקינן בשטח נרחב של 80 מ"ר, ואין ספק שמאזן הנוחות נוטה, בעניין זה, לטובת המבקשים בשים לב למהות הפעולה (כאשר לא נבדקה האפשרות לבצע ההצפה הנוספת בהתאם לתקן גם ללא הסרת מלוא הריצוף), ובפרט נוכח קביעת המומחה עצמו כי הצפה נוספת ממילא לא תשנה תוצאות בדיקתו.
ההלכה הפסוקה היא כי מבין שני התנאים שיש לשקול בבקשה לעיכוב ביצוע (סיכויי הערעור ומאזן הנוחות), התנאי של מאזן הנוחות הינו התנאי המרכזי והעיקרי בין השניים, וכי ראוי לתת לו את משקל הבכורה (ע"א 4547/13 ממ"י נ' מפעלי צאן, ניתן ביום 7/7/13; ע"א 3326/13 מעון פאר הר ציון נ' שמואלי, ניתן ביום 13/6/13), ומכאן שראוי להורות על עיכוב ההחלטה המורה למומחה לבצע הצפה נוספת לאחר הסרת כל הריצוף, משמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים.
אין גם מקום להפריד בין ההחלטות שניתנו ויש להורות על עיכוב המשך ההליכים בפני המפקחת עד למתן החלטה בבקשת המבקשים להורות על פסילת המומחה, ועד למתן החלטה בבקשתם לבטל ההחלטה המורה למומחה לבצע בדיקת הצפה נוספת לאחר הסרת כל הריצוף.
יחד עם זאת ובשים לב לטענת המשיבה בדבר הסבל שהיא חווה בגין הרטיבות והצורך להביא הליך זה לסיום מהיר בגין כך – מתבקשת המזכירות להעביר בדחיפות תיק זה לקביעה בפני שופט.
ניתנה היום, ז' שבט תשע"ו, 17 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.
