עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
59514-10-15
02/12/2015
|
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ
|
| - נגד - |
המבקש:
אילן קירשנבאום
|
המשיבים:
1. אבי טל
2. הניה גודס
3. הדר דיצה
|
| החלטה |
1.מונחות לפני שתי בקשות שהגיש המבקש להארכת המועד להגשת ערעור.
הבקשה הראשונה הוגשה ביום 07.09.2015 ועניינה הארכת המועד להגשת ערעור על שתי החלטות שניתנו על ידי המפקח על רישום מקרקעין (מר אורן סילברמן) ביום 25.06.2015.
האחת דוחה בקשתו של המבקש להתיר לו לחזור בו מהסכמתו למתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 והשנייה דוחה בקשתו להוספת ראיות.
שתי ההחלטות נומקו בטעם כי "פסק הדין ניתן ביום 21/6/15" ו"המותב ... קם מכסאו" (להלן: "ההחלטות").
הבקשה השניה הוגשה ביום 28.10.2015 ועניינה הארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של המפקח על רישום מקרקעין (מר אורן סילברמן) מיום 21.06.2015 (מס' תיק 311/14), אשר ניתן על יסוד הסכמת הצדדים בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 ולפיו חוייב המבקש לשלם סך של 2,400 ₪ לסילוק חובותיו לנציגות הבית המשותף וכן סך נוסף של 1,300 ₪ בגין החזר הוצאות ניהול ההליך (להלן: "פסק הדין").
2.על פי הבקשה ההחלטות מיום 25.06.2015 נמסרו למבקש "כשבוע לאחר הגשתן" ופסק הדין הומצא לו "בדואר רגיל לאחר תחילת פגרת הקיץ של שנת 2015", כשהארכות המועד להגשת הערעור עליהן נחוצות לו מחמת "עומס עבודה כבד בהליכים הנוספים" ומ"סיבות אישיות" (סעיף 14 לבקשה הראשונה וסעיף 5 לבקשה השניה).
3.נציגות הבית המשותף, באמצעות המשיבים, מתנגדת לבקשות ועותרת לחיוב בהוצאות, זאת משלטענתה המבקש "עושה כל אשר לאל ידו על מנת לחמוק באופן קונסיסטנטי מתשלום ההוצאות המוטלות עליו, עפ"י דין, אשר נועדו לצורך ניהולו השוטף של הבית המשותף" , תוך "שהוא מבזבז זמן שיפוטי יקר ונוקט בהליכי סרק מקוממים במיוחד שכל מטרתם ותכליתם להתיש את בעלי הדירות בבניין" (סעיף 2 לתגובות המשיבה – ההדגשה במקור).
לטענת נציגות הבית המשותף "לא קיימת כל הצדקה ליתן למבקש לחזור בו מהסכמתו להכרעה על דרך הפשרה – ובוודאי שלא מתקיימים נסיבות וטעמים מיוחדים המצדיקים מתן ארכה להגשת ערעור על החלטותיו של כב' המפקח" (סעיף 10 לתגובות המשיבה– ההדגשה במקור).
4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשות להתקבל.
5.המועד להגשת ערעור על החלטה שניתנה על ידי המפקח על רישום מקרקעין (החלטה לרבות פסק דין) הינו 45 ימים מהיום בו הומצאה לידי המערער (ראה סעיף 77 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 ותקנה 83 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום), תש"ל-1969), כאשר פגרות בית המשפט, כפי שנקבעו בתקנות בתי המשפט (פגרות), תשמ"ג – 1983 אינן באות במניין (ראה: ע"א (ת"א) 3349/07 בסו ישראל נ' לוז אלעד, עש"א (ת"א) 40700-10-13 גיל דה קאלו נ' סלע סלוצקין ואח').
6.בהתייחס לבקשה הראשונה, ציין המבקש בתצהירו כי את ההחלטות מיום 25.06.2015 קיבל לידו "כשבוע לאחר הגשתן", קרי; ביום 02.07.2015 (המבקש לא נדרש לחקירה על תצהירו והאמור בו לא נסתר) ומשכך הרי שבקשה זו הוגשה על ידו בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור, זאת בשים לב לפגרת הקיץ (45 יום), אשר אינה באה במניין .