ערוסי נ' כהן ואח'

החלטה

פוסק את שכרו של העד בסך של 200 ₪ אשר בשלב זה יישא בו התובע.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים רכבו של התובע מסוג מרצדס מסחרי ורכבם של הנתבעים מסוג פיז'ו פרטי.

לטענת התובע, התאונה ארעה משהתובע נסע ולפני כניסתו לככר ביקשה הנתבעת אשר נהגה ברכב הנתבעים לצאת מחיה אסורה ופגעה ברכבו.

מנגד טוענת הנתבעת כי לא חנתה במקום אלא היתה בנסיעה, עצרה על מנת לאפשר לתנועה בככר לזרום, ורק לאחר פינוי הככר ביקשה להיכנס לככר או אז הגיח התובע ושפשף את הפגוש של רכבה מצד ימין.

שני הצדדים הציגו תמונות של מקום האירוע ושל הרחוב בו ארעה התאונה.

מתמונות שהציג התובע עולה כי רכבם של הנתבעים חונה בצד הדרך כשאבני השפה צבועות בצבעי שחור לבן.

בכתב ההגנה נטען כי הנתבעת מעולם לא החנתה את רכבה במקום וכן של הנתבעים חניה בחניון תת קרקעי או שהנתבעת נוהגת להחנות את רכבה אל מול ביתה.

לאחר הצגת התמונה טענו הנתבעים כי הצילום הוא אכן מחניה מול ביתם של הנתבעים ולא במקום התאונה.

הוצגו תמונות של הנתבעים באשר לרחוב ולרכבים החונים משני צידיו על מנת להראות כי שני רכבים יכולים לעמוד ו/או לעבור בכניסה לככר.

בתמונה שהציגו הנתבעים רואים את רכבו של התובע עובר בין מכוניות חונות משני צידי הכביש.

עסקינן בגרסאות סותרות.

לכאורה מחומר הראיות שהוגש לא ניתן לקבוע מי דובר אמת ואיזו גרסה יש להעדיף.

יחד עם זאת מטעם התובע העיד גם מר אריה אטיאס אשר טען שהיה ברכבו של התובע בזמן התאונה והסתכל קדימה ולא הבחין ברכב שהיה לפניו.

משמעות העדות הינה שרכבה של הנתבעת לא הגיע למקום לפני רכבו של התובע, אלא לאחריו.

הדבר מתיישב גם עם מיקום הפגיעות ברכבים, קרי, שפשוף בצידו של רכבו של התובע באזור הדלתות וכן שפשוף בפינה הימנית של הפגוש הקדמי ברכבה של הנתבעת.

אשר על כן ולאור מיקום הפגיעות ועדותו של מר אטיאס, אני מקבל את התביעה.

הנתבעים ישלמו לתובע את הסך של 1,500 ₪ בגין הנזק הישיר וכן סך של 250 ₪ בגין הפסד יום עבודה, וזאת בהתחשב בכך שערך יום העבודה של התובע לפני הוצאות דלק, ביטוח, בלאי ומיסים, הינו בסך של 750 ₪.