עצם קיומו של חוב כלפי הבנק בעת הסיחור מהווה תמורה בעד ערך לשטר

תובענה כספית שראשיתה בבקשה לביצוע שיק על סך 40,000 ש"ח שהוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל (להלן: " השיק").

המדבר בשיק מועד הוצאה 12.12.07 שנמשך מחשבון הנתבעת לנפרע "סונומט אנרגיה" (להלן: " סונומט").

על גב השיק מופיעות חתימות היסב של סונומט; -"נועם עולם של שינה" (להלן: " נועם"); ושל "משיח שיווק מזרונים בע"מ" (להלן: " משיח שיווק").

השיק הופקד לחשבונה של משיח שיווק  וחולל עקב הוראת ביטול.

במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר טענה הנתבעת כי השיק הוכן עבור נועם במסגרת עסקת נכיון שיקים.

במסגרת ההסכמה היה על נציג נועם לבוא למשרדי הנתבעת לקבל את השיק, אולם כשהגיע נציגה מר משה משיח (להלן: " משה") למשרדי הנתבעת ביקש משה מהנתבעת כי סכום השיק יופקד ישירות לחשבונו בבנק הפועלים ולכן לא הועבר השיק לידיו.

לטענת הנתבעת סכום השיק הועבר כאמור, ורק בדיעבר התברר לה כי השיק נשוא התיק נגנב ממנה על ידי משה.

האם השיק נגנב מאת הנתבעת

יש לבחון אם כן, האם נכונה טענת הנתבעת כי השיק נגנב ממנה.

בתצהירו של מר הראל, המצהיר מטעם הנתבעת מתאר את העובדות, בין היתר, כי המדובר בשיק אשר הוכן עבור נועם במסגרת עסקת נכיון שיקים, וכי הוסכם כי מר משה משיח יבוא לקבל את השיק שהוכן עבור נועם, אולם לאחר שהגיע למשרדי הנתבעת הודיע למנהל הנתבעת כי הוא מעדיף שחלף קבלת השיק, תיעשה העברה בנקאית לשבונו, וכך נטען שנעשה.

לאחר ביצוע ההעברה הבנקאית התברר לנתבעת כי השיק הושאר במשרדי הנתבעת נגנב והופקד בחשבונה של נועם. לאחר גילוי הגניבה בוטל השיק והיא פנתה לנועם ולמשה על מנת שהשיק יוחזר והאחרון הבטיח "שהוא ידאג להשבת סכום השיק לידי הנתבעת".

הנתבעת לא עמדה בנטל להראות כי השיק נגנב על ידי משה או  כל צד ג' אחר כפי שיפורט להלן:

מהודעת הנתבעת לבנק הנמשך בדבר ביטול השיק (ת/1) עולה שהנתבעת אך הודיעה לבנק לקונית  "נא לבטל את השיק" ללא פירוט הסיבה לביטולו.

אם נגנב השיק, חזקה עליה כי היתה מודיעה לבנק כי הביטול נעשה עקב גניבה.

ציון סתמי כפי שנעשה על ידה אין בו כדי ללמד או לתמוך בטענה כי הביטול נעשה דווקא עקב גניבה.

היה על הנתבעת להגיש תלונה במשטרה בגין הגניבה - זאת היא לא עשתה.

מחדליה מביצוע הפעולות המינימליות המצופות ממי שנגנבו ממנו שיקים מעלה תהיות וספקות לגבי רצינות טענתה ואמיתותה.

המדובר בשיק סחיר והיה על הנתבעת לנקוט משנה זהירות - ומשלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה בלבד.

זאת ועוד;  נטען שהמדובר בשיק שלכאורה הוכן עבור נועם. מעיון בשיק עולה שהמדובר בשיק שהנפרע בו הוא סונומט. לא היה בידי לקבל את גרסת הנתבעת כי המדובר בשיק "משומש" עקב מחסור בשיקים. הנתבעת לא הבהירה כיצד שיק בו הנפרע הוא סונומט ועליו חתימות היסב של אחרים מצא את דרכו חזרה לידיה והיא ביקשה להמשיך ולהעבירו לנועם.