עניינה של החלטה זו בהודעת שב"ס מיום 1.9.14 בגדרה הודיע עו"ד מאיר בירנבוים מהלשכה המשפטית של שירות בתי הסוהר (להלן – שב"ס) כי שב"ס אינו יכול לקיים את החלטתי מיום 31.8.14, בעניין המערער. במה דברים אמורים?
ביום 9.2.14 נגזר דינו של המערער על ידי בית משפט קמא (כב' השופט י' שמעוני) ונקבע כי הלה יישא, בין היתר, עונש של שמונה חודשי מאסר בפועל, בגין עבירה של הסעה שלא כדין לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. ערעורו על גזר הדין נדחה ביום 26.5.14 (במותב תלתא ברשות כב' סגן הנשיא פרקש) ונקבע כי המערער יתייצב לריצוי מאסרו ביום 1.9.14.
ביום 31.8.14 הגיש המערער בקשה בהולה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש המאסר, זאת מאחר שהלה נשוי לתושבת השטחים והשניים נמצאים בהליך איחוד משפחות. במסגרת הליך זה קבועה לזוג פגישה במשרד הפנים ביום 7.9.14 לצורך דיון בבקשה לאיחוד. לפיכך ביקש המערער דחייה של שבוע לתחילת ריצוי עונשו, כך שיחל ביום 8.9.14.
הבקשה הובאה בפניי כשופט תורן. הוריתי למשיבה ליתן עמדתה בעניין עוד באותו היום, וזו הודיעה כי היא מתנגדת לדחיית ריצוי העונש, שכן מבדיקתה מול מנהלת לשכת אוכלוסין מזרח ירושלים עלה כי מאסרו של המערער מביא לייתור הטיפול בבקשה. בהמשך לקבלת תגובת המשיבה נערך דיון בפניי בבקשה במעמד שני הצדדים, אשר בסופו החלטתי כלהלן: "כדי לאפשר למבקש להתייצב במשרד הפנים יחד עם רעייתו, במסגרת הליך לאיחוד משפחות, לפגישה שנקבעה להם ליום 7.9.14 בשעה 11:00, סבורני כי יש להיעתר לבקשה באופן מצומצם, כך שהמבקש ישוחרר ל-26 שעות לצורך התייצבותו לפגישה זו". ציינתי בהחלטה שהיא ניתנת מכוח סמכותו של בית המשפט להורות על דחיית ביצוע העונש.
למחרת החלטתי שלח שב"ס את הודעתו האמורה, בה נאמר:
ראשית ברצוני לעדכן את בית המשפט הנכבד כי משיב 2 [המערער] התייצב בבית מעצר ניצן והחל בהליך שרשרת קליטה ושיבוץ.
שנית, כידוע משהחל המשיב לרצות עונש של מאסר בפועל, אין לו זכות קנויה לצאת לחופשה (קל וחומר שטרם סיים לרצות רבע מתקופת מאסרו), וכי מדובר בפריבילגיה המסורה להחלטת הגורמים המקצועיים המוסמכים בשירות בתי הסוהר בלבד כפי שקבע בית המשפט העליון בעבר...
מכיוון שמשיב 2 החל לרצות עונשו רק ביום 1.9.14, טרם קיבל סיווג קטגוריה ע"י משטרת ישראל ואף טרם גובשה חוות דעת סוציאלית, אין באפשרות הגורמים הן בשב"ס והן במשטרה, למסור לנציב בתי הסוהר נתונים וכן לא ניתן אף לבדוק קיומו של סיכון הנשקף מהמשיב באם תאושר יציאתו לחופשה.
לאור האמור לעיל, לא ניתן לאפשר יציאתו של משיב 2 לחופשה של 26 שעות מיום 6.9.14 ועד ליום 7.9.14 (סעיפים 3-4, ו-8-9 בהודעה).
עקב קבלת הודעה זו הוריתי על עריכת דיון נוסף בפניי ביום 3.9.14 במעמד הצדדים ושב"ס.
בפתח הדיון שהתקיים היום, הודיע עו"ד אביעד דוויק מטעם המדינה, כי: "אנחנו מצטרפים לעמדה המשפטית של שירות בתי הסוהר. אני פה כפרקליטות מייצג את המדינה בהליך הערעור ולא מייצג את השב"ס כי זו לא עתירת אסיר. לכן, באופן פורמאלי אנו מצטרפים לעמדת השב"ס".
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.