תביעת לשון הרע במשפחה

לפניי תביעה בגין לשון הרע  על בסיס פרסומים אשר נכתבו ברשת החברתית וזאת מכוח חוק איסור לשון הרע תשכ"ה -1965 (להלן: "החוק") .

הרקע העובדתי:

1. התובעת והנתבעים הם אחים. בין הצדדים התנהל הליך נוסף (תמ"ש 11297-10-14) (להלן: "התביעה האחרת") שכלל תביעה של הנתבעים דכאן (להלן: "האחים") לפירוק שיתוף בבניין אותו ירשו הצדדים מהוריהם ועתרו לעשות כן על פי הסכם בין יורשים שנחתם בין הצדדים בשנת 1997. התובעת דכאן (להלן גם: "א."), התנגדה לתביעת האחים והגישה תביעה שכנגד שעיקרה ביטול ההסכם בין יורשים שנחתם כ- 17 שנים עובר לכך, והגדלת חלקה בירושת הוריה, בניגוד להסכם בין יורשים מטעמים של פגמים בכריתת אותו הסכם.
2. ההליכים בתיק זה (דיון ההוכחות והגשת הסיכומים) התנהלו בצוותא עם התיק האחר בו ניתן פסק דין ביום 28/05/17. 
3. "א." תבעה בגין 3 פרסומים:

א.         הפרסום הראשון: 'פוסט' של הנתבע 2 (להלן: "י.") על "הקיר" בעמוד הפייסבוק שלו. הפרסום הוא מיום 27/10 ברם אינו מציין שנה כלשהי. כך אף בכתב התביעה לא מציינת התובעת את מועד הפרסום. 

ב.         הפרסום השני: 'צ'אט', שיחה בין הנתבע 1 (להלן: "צ.") לחברתה הטובה של התובעת, אחת גב' ר. ג., (להלן: "ר.") ומי שהעידה בשלב ההוכחות.  צ'אט זה הוא מיום 05/09/2014.

ג.          הפרסום השלישי: הודעת דוא"ל ששלח "צ." בחודש ינואר 2015 למנהלת החשבונות של התובעת אחת גב' כ..

4. לכתב התביעה צרפה התובעת מכתב מיום 27/11/14 מטעם באי כוחה לבאי כוחו של "צ." בו נטען בין היתר: "1. בסמוך להגשת כתבי הטענות בתמ"ש 11297-10-14 א נ' א, נודע למרשתי כי מרשך פרסם בפייסבוק פוסט פוגעני המשמיץ והמוציא את דיבתה של מרשתי רעה... 2. הפוסט כמו גם ההכפשות מהוות פרסום הוצאת דיבה ולשון הרע לשם פגיעה בפרנסתה, בשמה הטוב של מרשתי, פוגעות בכבודה ובמוניטין שלה כזמרת וכאשת ציבור בעדה הxxx". (נספח ג' לכתב התביעה)
5. יהא זה ראוי לציין את ציר הזמן של ההליכים. התביעה הוגשה ביום 06/10/14, כתב ההגנה והתביעה שכנגד הוגשו ביום 16/11/14 וכתב ההגנה בתביעה שכנגד הוגש ביום 09/01/15. ביום 01/02/15 הוגשה התביעה מושא פסק דין זה.
6. כאמור הדיונים, לרבות ההוכחות והסיכומים התנהלו ביחד עם התביעה האחרת אך לטעמי היה זה נכון להבדיל בין פסקי הדין ולא לתתם באותו פסק דין. בתביעה זו העידו התובעת, עדה מטעמה, חברתה הגב' ר. ג. והנתבע 2 במסגרת שני דיוני הוכחות.

עיקר טענות התובעת:

7. "י." האשים את "א." ב'פוסט' בעמוד שלו ברשת החברתית פייסבוק בזו הלשון: 

"המלחמה תעבור בירושה עם פ. ונ. ו"צ." שיושב בבית לפני התקף לב ישאר ללא כספים  ויזרק לרחוב ואולי גם ללא אישה תשמרי על ההודעה"

8. בתגובה מטעמו לפוסט נגדי של אחד ב. שמו כתב "י.":

"ב. אתה צודק, הבעיה שאין עם מי לדבר, הבן אדם השתגע או שהשתן עלה לה לראש".

9. בניסיונותיו של "י." לרפות את ידי התובעת מניהול ההליך המשפטי כתב הוא "א., שנייה לפני שאת יוצאת לקרב, קחי בחשבון את הראיה שלי למרחקים, על פנייה לעורכי דין אני אגיב בפניה לעורכי דין חזקים..."
10. היקף החשיפה בפוסטים אלו מגיע לאלפי אנשים חלקם חברים של "י.", אנשי מוסיקה, תחום בו היא עוסקת.