עמותה הצלחה,שמחה ואושר נ' חיונידי

רקע

לפניי תביעה לפיצוי בסך 350,000 ₪ בגין פרסומים המהווים, לטענת התובעת, לשון הרע.

1. התובעת היא עמותה המפעילה גן ילדים לפעוטות מגילאי מספר חודשים עד שנתיים המחולקים לשתי קבוצות גיל. הגן ממוקם ברחוב הגליל 14, נתניה (להלן: "גן התובעת").
2. הנתבעת מתגוררת ברחוב X בנתניה, בסמיכות לגן התובעת, עוסקת בהוראה, בעלת פרופיל ברשת "פייסבוק" ורשומה בקבוצות חברתיות שונות המתנהלות במסגרתה.
3. ביום 3.6.15 פרסמה הנתבעת בעמוד הפייסבוק "כי גם אני אמא נתנייתית" את הפרסום הבא, לגביו נטען כי הוא מהווה לשון הרע (סימני שלוש הנקודות במקור):

"בנות אני פשוט מזועזעת, מהחלונות שלי רואים גן פרטי שנמצא ברחוב הגליל מול רחוב גלבוע גן דובר רוסית. תמיד יש צעקות שם היום היתי ביום חופשתי ותיצפתי ... אחת הסייעות מקללת. תופסת את הילדים ביד אחת ומשליכה מצד לצד. צועקת אליהם אני פשוט מזועזעת ... למי פונים מה עושים?? הילדים גג בני שנה וחצי שנתיים".

בהמשך, צרפה הנתבעת תמונה של הכניסה לגן מרחוב הגליל, מה שהקל על קוראי הפרסום להבין באיזה גן מדובר.

1. הנתבעת גם השיבה לתגובות קוראים, ובמענה לאחת התגובות אשר דווקא שיבחה את גן התובעת תארה את הסייעת שלטענתה נקטה באלימות שתארה והוסיפה כדלקמן (סימני שלוש נקודות במקור):

"אז תבדקי היום בחצר בין שעות שלוש פלוס עד ארבע וחצי בערך. הגננת עם הטייץ השחור וכפכפים וחולצה טורקיז ותראי איך היא קוראת לילדה בת שנה וחצי כלבה ברוסית ומושכת אותה ודקה אחכ מושכת ילד אחר וצורחת אליו. וכשבחורה צעירה ניגשת לאחד הילדים היא אמרה לה בצעקות ולא צריך להרגיע ... איך הורה לא יעריך זאת ... אני דקות ארוכות צפיתי מהחלון ואחכ עם שכנה ונחרדתי".

1. עניינה של תובענה זו הוא פרסומים אלה. לטענת התובעת, מדובר בדברי השמצה חסרי בסיס, ופרסום הדברים בצורתם זו פגע בשמה הטוב, במוניטין שלה ובפרנסתה.
2. לטענת הנתבעת כל מטרת התביעה היא למנוע פרסום בעל עניין ציבורי מהמעלה הראשונה, הנובע מדאגה לשלומם של הילדים השוהים בגן.

טענות הצדדים

טענות התובעת

1. התובעת טוענת כי מדובר בפרסום כוזב וכי לא היו דברים מעולם. לטענת התובעת, פרסום הכזבים האמורים על ידי הנתבעת פגע פגיעה חמורה בשמה הטוב ויתרה מכך פגע פגיעה אנושה בשמה הטוב, בכבודה ובפרנסתה של הסייעת לה יוחסו, על ידי הנתבעת, המעשים האמורים.
2. לטענת התובעת הורי הילדים הנמצאים בגן, אשר נחשפו לפרסום נושא התביעה, גינו את האמור שם וטענו דברים אחרים, בשונה מן הדברים שפרסמה הנתבעת, וטענו כי הילדים הולכים לגן בשמחה.
3. התובעת טוענת כי זו הראיה המובהקת השוללת מכל וכל את האמור בפרסום, שהלא אם המצב היה כפי שצוין על ידי הנתבעת בפרסום היה הדבר מתגלה לעיני ואוזני הורי הילדים, שלטענת הנתבעת נפגעו על ידי הסייעת ותגובותיהם היו שונות בתכלית.
4. התובעת טוענת כי הפרסום נעשה במטרה לפגוע. לטענתה, הנתבעת ידעה היטב כי כאשר תפרסם את הפרסום האמור תגרום לגל שמועות אשר יגרמו לפגיעה קשה בתובעת, בשמה הטוב ובפרנסתה.