פס"ד בערעור על שלוש תביעות בין בני זוג לשעבר

השופט חננאל שרעבי [אב"ד]:

1. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט למשפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני) מיום 17.6.2025, בשלוש תובענות כדלקמן:

              תמ"ש 60607-11-18 – תביעת המשיבה למשמורת על הקטין וזמני שהות;

              תמ"ש 12094-06-20 – תביעת המערער למשמורת משותפת ואחריות הורית משותפת בהתייחס לקטין;

              תמ"ש 60533-11-18 – תביעת המשיבה למזונות הקטין ומדורו.

              (להלן: "פסק הדין").

רקע ופסק הדין

2. הצדדים (להלן: "האב", "האם", בהתאמה) הם יהודים אשר ניהלו ניהלו מערכת יחסים משנת 2016 עד אמצע שנת 2018. במסגרת יחסי הצדדים נולד הקטין ... יליד 00.00.2018 (להלן: "הקטין"). יחסי הצדדים עלו על שרטון ומכאן ההליכים נשוא פסק הדין, שצוינו לעיל.

              ביום 5.3.2019 הוטלו על האב ולטובת הקטין מזונות זמניים בשיעור של 1,800 ₪, ונקבעו זמני שהות זמניים כמפורט בסעיפים 2-4 לפסק הדין.

3. לאחר שנים של התדיינות ושמיעת ראיות ניתן פסק הדין, שעסק כאמור בשני נושאים: משמורת הקטין וחלוקת זמני השהות;

              מזונות הקטין.

4. לנוכח הסכסוך העצים שבין הצדדים (שעדיין קיים ומוביל להתדיינויות נוספות ביניהם, שאינן קשורות לערעור זה) מונה לקטין לצורך ההליך קמא (סוגיית המשמורת וזמני השהות) אפוטרופוס לדין, עו"ד איתי יפה (להלן: "האפוט' לדין").
5. הקביעות בפסק הדין באשר למשמורת המשותפת:

א.          לבחינת סוגיית המשמורת המשותפת נעזר בית משפט קמא בתסקירי עו"ס שהוגשו בנדון, בחוו"ד מומחה ד"ר דוד יגיל (להלן: "המומחה") והמלצות האפוט' לדין.

ב.           בית משפט קמא, תוך הפעלת שיקול דעת עצמאי, קבע משמורת משותפת הדרגתית לקטין, תוך קבלה חלקית של המלצות העו"ס והמומחה (כהמלצת האפוט' לדין), תוך שאינו מקבל את המלצות העו"ס למעבר הקטין לבית האב כבית עיקרי, ואינו מתנה את משמורת האם בקבלת טיפול רפואי (כהמלצת המומחה).

ג.            בפסק הדין הנרחב והמפורט הבהיר בית המשפט את קביעותיו, תוך סטייה מסוימת מהמלצות העו"ס והמומחה כאמור, ואת העדפתו בקבלת המלצות האפוט' לדין (ראו סעיפים 50-54 לפסק הדין).