פס"ד בערעור על החלטה לפיה קטינה תירשם לגן התפתחותי

1.עסקינן בערעור על החלטה של בית משפט לענייני משפחה בחדרה (כב' השופט ירון אלטרזון), מיום 26.5.2025 בתלה"מ 30719-11-23 (להלן: "ההחלטה קמא" ו- "התיק קמא", בהתאמה). במסגרת ההחלטה קמא, נקבע כי הקטינה תירשם לגן התפתחותי בשנת הלימודים הבאה, וכי זהות המסגרת תיקבע על ידי שני ההורים. בנוסף, נקבע כי יבוצע לקטינה אבחון התפתחותי, וכי ישוריין עבורה מקום גם בגן רגיל, למקרה שיתקבלו באבחון המלצות שונות.

רקע בקליפת אגוז

2.המערערת והמשיב ניהלו קשר זוגי, ממנו הגיעה לעולם הקטינה. ביום 14.11.2023, הגישה המערערת את התובענה קמא, במסגרתו תבעה אחריות הורית בלעדית על הקטינה.

3.בפסק הדין בתיק קמא, שניתן בדיון ביום 25.11.2024, נקבע בין היתר כדלקמן:

א.מקום מגוריה העיקרי של הקטינה יהיה בבית האם (משמורת);

ב.זמני השהות של האב עם הקטינה בימים ב' ו-ד', יתקיימו מסיום המסגרת החינוכית ועד השעה 19:30;

ג.בכל יום שישי, אחת לשבועיים, יאסוף האב את הקטינה ישירות ממסגרת החינוך וישיבה לבית האם למחרת במוצ"ש, בשעה 18:30.

4.ביום 09.03.2025 הגיש האב בקשה בתיק קמא, בגדרה עתר להורות על רישום הקטינה למסגרת חינוכית תומכת או להורות על מתן המלצה על ידי גורם מקצועי בנושא זה.

יוער כי עקב קשיים שגילתה הקטינה, נערכה בעניינה ועדת אפיון טיפול ביום 14.7.2024, אשר קבעה כי לקטינה עיכוב התפתחותי שפתי רב תחומי. נקבע כי הקטינה זקוקה למענים בתחומים השפתי, חברתי ורגשי. רמת התפקוד של הקטינה היא בינונית-נמוכה (דרגה 3). הוחלט שהקטינה זכאית לשירותי חינוך מיוחדים ותלמד בגן לחינוך רגיל; זכאית לתמיכה סל אישי בהיקף של חמש וחצי שעות שבועיות.

5.ביום 27.03.2025 הוגשה עמדת האפוטרופוס לדין אשר נתנה המלצתה, וזאת לאחר בחינה של חוות הדעת שצורפו לבקשה והבאת עמדתם של הגורמים המקצועיים הרלוונטיים (גננת, פסיכולוגית וקלינאית תקשורת) כדלקמן: 

"נכון לשלב זה יש לפנות לאבחון התפתחותי מקיף אשר ייתן המלצה עדכנית ומקיפה באשר למסגרת החינוכית המתאימה ביותר... אבחון זה יכול להיערך במסגרת מכון להתפתחות הילד, אולם ככל שיתברר כי קיימים תורי המתנה ממושכים – יש לשקול ביצוע אבחון פרטי בכדי לא לעכב קבלת החלטה בעניינה של הקטינה".

6. ביום 09.04.2025 הוגש תסקיר בעניין המסגרת החינוכית. התסקיר הכיל את עמדת האב, עמדת האם המתנגדת לסעד המבוקש בבקשה, וכן נרשמה עמדת אנשי המקצוע הרלוונטיים (הגננת של הקטינה, הפסיכולוגית וקלינאית התקשורת המטפלות בה), אשר קבעו ונתנו המלצתם פה אחד כי מסגרת חינוכית תומכת תטיב עם הקטינה, ותעניק לה את הכלים ההתפתחותיים הדרושים והנחוצים עבורה, כאשר אלו אינם מוענקים במסגרת חינוכית שאינה תומכת.

7. בסופו של יום המלצת התסקיר קבעה כדלקמן:

   "אני ממליצה להתחיל בפגישה משותפת של כל אנשי המקצוע שנתנו המלצה לגן ההתפתחותי, לקיים פגישה נוספת עם האם כדי להבין ממנה את חוסר הרצון שלה לשלוח את הבת לגן התפתחותי, ולנסות ולהסביר לה שוב את חשיבותו של ההמלצה שלהם".

8. ביום 28.04.2025 התקיים דיון בבית משפט קמא, בו נכחו הצדדים, ב"כ הצדדים ואפוטרופוס לדין. במהלך הדיון נשמעו טענות הצדדים. כמתואר בהחלטה קמא, לאחר שב"כ האם העלה ספקות בדבר תוקפה של ועדת האיפיון והמלצותיה, מסרה האפוטרופוס לדין כי אין צורך בוועדת אפיון נוספת מאחר שהמלצות הוועדה שהתקיימה (ביום 14.7.2024) תקפות לשלוש שנים וניתן להתקדם בעניין, או ע"י הסכמה של שני ההורים להמלצות או החלטה שיפוטית לשייך את הקטינה למסגרת חינוכית תומכת.