בולקינד ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב

מבוא

1. המקרקעין נשוא הערעור הינם שתי חלקות צמודות הידועות כחלקות 24 ו- 25 בגוש 6933 ברחוב מרכז בעלי המלאכה בתל אביב (להלן: "המקרקעין").

   על המקרקעין היו בנויים שני מבנים ישנים, כאשר המערערים הגישו בקשה להיתר למימוש זכויות מכוח תכנית 1680, תכנית 2331, תכנית ע-1 וכן הקלות שונות (להלן: "הבקשה להיתר").

   במסגרת הבקשה להיתר התבקשה הריסת המבנים שהיו קיימים על המקרקעין והקמת מבנה חדש על שתי החלקות.

   הבקשה להיתר אושרה ביום 25.11.2015 והיתר הבניה הונפק ביום 29.12.2018.

   לאור הבקשה להיתר הנפיקה הוועדה המקומית שומת היטל השבחה וזאת בגין ההשבחה הנובעת מתכניות 1680, 2331, ע-1 וכן מההקלות שאושרו. 

2. המערערים חלקו על שומת הוועדה המקומית וביקשו, כי ימונה שמאי מכריע מכוח התוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965 (להלן: "התוספת השלישית").

   השמאית רינה וייס-רביב מונתה כשמאית מכריעה (להלן: "השמאית המכריעה").

3. במסגרת הדיון בפני השמאית המכריעה העלו המערערים טענות שמאיות וכן טענה, כי הם זכאים לפטור מכוח סעיף 19(ב)(10) לתוספת השלישית שעניינו מתן פטור להיתרים שניתנו מכוח תמ"א 38.

   כב' השמאית המכריעה דנה בטענות השמאיות והכריעה בהן.

   לגבי הטענה בדבר פטור בהתאם לסעיף 19(ב)(10), השמאית המכריעה קבעה כי מדובר בטענה לגבי עצם החיוב ולכן אין היא בתחום סמכותה. לפיכך ערכה את תחשיב היטל ההשבחה בהתעלם מהפטור.

   עם זאת, ולמען שלמות התמונה, כב' השמאית המכריעה הציגה גם חלופה של תחשיב היטל השבחה בהינתן שקיים פטור לפי סעיף 19(ב)(10).

4. על שומות כב' השמאית המכריעה הוגשו עררים הן של בעלי המקרקעין והן של הוועדה המקומית, כאשר העררים נדונו במאוחד.

   במסגרת הדיון בעררים בפני ועדת הערר הסתיימו כלל המחלוקת בהסכמה, למעט שאלת תחולת הפטור מכוח סעיף 19(ב)(10) לתוספת השלישית.