עיריית רחובות נ' מילצן

הכרעת דין

1.הנאשמת קיבלה הודעת תשלום קנס בגין עבירת חניה – דו"ח חניה מספר 191406-5-6 רכב מספר 60944-67 (להלן: "הדו"ח").

2.בעקבות קבלת הדו"ח הגישה הנאשמת בקשה לביטול הדו"ח אולם בקשתה נדחתה במכתב מנהלת מחלקת חניה וגביה מיום 5.10.10 (נ/1) (להלן: "התשובה").

3.בעקבות התשובה הגישה הנאשמת בקשה להישפט ולפיכך נשלחה לה ביום 22.11.10 "הזמנה למשפט וכתב אישום (ברירת משפט)" (להלן: "ההזמנה לדיון").

4.ב"כ הנאשמת טוען כי דינו של כתב האישום להימחק הואיל ואין בהזמנה לדיון תיאור וציון של הוראות החוק הספציפי. בעניין זה מסתמך ב"כ הנאשמת על הוראות סעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי.

5.מוסיף וטוען ב"כ הנאשמת כי הנאשמת חנתה בכניסה לשטח החניה של ביתה היא וכי אין במקום שום סימון ותמרור האוסר את החניה.

6.מנגד טוענת ב"כ המאשימה כי בהתאם להלכה הפסוקה, ההזמנה לדין אינה צריכה לכלול את כל פרטי האישום, שכן אלו מופיעים בהודעת תשלום הקנס ולכל היותר מדובר בפגם טכני.

7.בעניין זה המציאה ב"כ המאשימה לבית המשפט את פסקי הדין ברע"פ 7752/00 עו"ד שמחה נ' מ"י, פד"י נ"ו (2), 283 (להלן: "פרשת עו"ד שמחה") וכן את עפ"א 48526-02-11 טניה יהב נ' עירית רחובות (פורסם בנבו) (להלן: "פרשת יהב").

8.אשר לטענת ב"כ הנאשמת בעניין סימון ותמרור האוסר החניה במקום, טוענת ב"כ המאשימה כי לא חלה חובת סימון במקום לכניסה ויציאה לחניה וכי מכל מקום חל איסור חניה במקום גם לבעלי החניה שכן הדין זהה לכל אחד וחל אף על בעל החניה.

9.יצוין כי לא קיימת מחלוקת בין הצדדים כי הנאשמת החנתה רכבה במקום כפי שאף עולה מהתמונה ת/1 אשר הוגשה על ידי ב"כ המאשימה.

ההזמנה לדיון

10.טענת ב"כ הנאשמת דינה להדחות. בפסק הדין המנחה בסוגיה – פרשת עו"ד שמחה, נקבע כי הודעת תשלום הקנס היא הפותחת את ההליך, היא הכוללת את פרטי העבירה והיא נמסרת לנאשם בלבד ועותק ממנה לא מוגש לבית המשפט. כל שיש בפני בית המשפט הוא ההזמנה למשפט אשר מהווה אמצעי דיוני טכני שמטרתו להביא לידיעת הנאשם את המקום והמועד בו יתקיים המשפט והפירוט שבהזמנה לדיון ומהווה תזכורת של פרטי העבירה ולא נועדה להביא לידיעתו את פרטי העבירה שבה הואשם.

11.במקרה דנא, נוכח הודעת הנאשמת על רצונה להישפט, נשלחה לה הזמנה למשפט הכוללת את פרטי העבירה כדלקמן:

פרטי הנאשמת, תאריך העבירה, שעת העבירה, מקום העבירה ופרוט מהות העבירה וסעיף העבירה, שמות עדי התביעה וחובת ההתייצבות לדיון, תאריך רישום ההזמנה וחתימת ב"כ המאשימה.

12.ההזמנה למשפט איננה מהווה כתב אישום אלא העתק להזמנה למשפט על פי הוראות תקנה 44 ג' לתקנות סדר הדין הפלילי, התשמ"ד – 1984 ומבוססת על ניסוח פרטי העבירה כפי שהם מצוינים בהודעה על תשלום הקנס – דו"ח החניה ולפיכך, ולאור האמור לעיל, דין טענתו של ב"כ הנאשמת בעניין זה להדחות.

איסור חניה בכניסה לשטח המיועד לחניה

13.תקנה 72 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") קובעת:

"לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן אלא לשם מניעת תאונה... ואלה המקומות:

במקום כניסה לשטח המיועד לכלי רכב, פרט להעלאת נוסעים והורדתם".

14.זאת ועוד, בהתאם לסעיף 10 (א) (5) לחוק העזר לרחובות בדבר העמדת רכב וחניתו – סעיף העבירה נשוא הדו"ח וההזמנה לדיון (להלן: "חוק העזר").