עטיה נ' מינהל מקרקעי ישראל

החלטה

בהתאם להחלטת בית המשפט שניתנה בפרוטוקול הדיון מיום 6.6.11, ולאחר שב"כ הנתבעת טענה כי לא קיבלה את החלטת בית המשפט מיום 24.2.11 שהתירה הגשת כתב הגנה מתוקן, ניתנה לנתבעת רשות להגיש כתב הגנה ותצהירים מטעמה עד ליום 6.7.11.

כמו כן, נקבע בהחלטה כי ב"כ הנתבעת תמסור הודעה עד ליום 6.7.11 האם הנתבעת מעוניינת בהליך גישור ובמידה ולא הצדדים יבואו בדברים וימסרו עד ליום 1.9.11 הודעה אם הגיעו לכלל הסדר פשרה.

לאחר שלא הוגשה כל הודעה מטעם הנתבעת ניתנה ביום 1.8.11 החלטה על ידי בית המשפט לפיה, על ב"כ הנתבעת למסור עד ליום 8.8.11 הודעה האם הנתבעת מעוניינת בהליך של גישור.

לא הוגשה עד היום כל הודעה מטעם הנתבעת בהתאם להחלטת בית המשפט.

בדיון היום הודיעה ב"כ הנתבעת כי המינהל אינו מעוניין בהליך של גישור ואף לא מעוניין לנהל מו"מ לפשרה.

הוגשה הבוקר ע"י ב"כ הנתבע בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה אליה צורפו כתב הגנה מטעם המינהל ותצהיר מטעם המינהל.

ב"כ התובע מבקש לחייב בהוצאות ומפרט בדבריו בפרוטוקול לגבי השתלשלות הדברים בתיק זה וכי לא ניתן לקיים היום דיון ענייני, כאשר כתב ההגנה והתצהיר הוגשו על ידי הנתבעת רק היום.

לאחר ששקלתי בדבר ומשדיון ההוכחות קבוע ליום 15.11.11, מצאתי להתיר הגשת כתב ההגנה והתצהיר מטעם הנתבעת כמבוקש.

בכל הנוגע לבקשת ב"כ התובע לחייב בהוצאות, שוכנעתי כי יש מקום לחייב בהוצאות בשל האיחור בהגשה והשלכה של הדבר על האפשרות לנהל היום דיון ענייני.

הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 2,000 ₪ וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך. סכום ההוצאות ישולם בתוך 30 יום.

לא למותר לציין, כי אף לא התייצב נציג של המינהל בהתאם להחלטת בית המשפט.

אומנם, אף התובע לא התייצב אך התובע התייצב לדיונים קודמים.

מצאתי כי יש טעם לקיים דיון תזכורת במעמד הצדדים לפני מועד ההוכחות ולפיכך נקבע לישיבת טרום הוכחות בנוכחות הצדדים ליום 9.11.11 שעה 08.20.

ב"כ הנתבע ביקשה בסוף הדיון להגיש חוות דעת מטעמה.

ככל שהינה עומדת על הבקשה תוכל להגיש בקשה בכתב עד ליום 15.9.11 עם העתק ישירות לב"כ התובע, אשר יגיש תגובה עד ליום 18.9.11.

דיון ההוכחות יתקיים במועדו והצדדים יזמנו העדים מטעמם למועד הדיון באמצעות בית המשפט.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

איריס רבינוביץ ברון, שופטת

הוקלד על ידי: הדס כחלון