עזריאל מיכאל נ' פורום שתיל בע"מ

פסק דין

עניינו של פסק דין זה תביעה לתשלום פיצויי פיטורים (בתיק ד"מ 2797/09) ותביעה נוספת לתשלום דמי הודעה מוקדמת, דמי פדיון חופשה שנתית ודמי הבראה (בתיק ד"מ 2798/09); תביעות אשר הוגשו בהליך של דיון מהיר והדיון בהן אוחד.

מבוא:

1.מר מיכאל עזריאל (להלן: "התובע") הינו תושב אשקלון. הנתבעת הינה חברה בע"מ שעוסקת בתחום הגינון.

2.התובע החל את עבודתו בשורות הנתבעת במרץ 2007. התובע סיים את עבודתו בפועל באוגוסט 2009.

3.בתביעה לתשלום פיצויי פיטורים שהוגשה בתאריך 27.10.09, טען התובע כי בתאריך 16.8.09 הוא הושעה מעבודתו. התובע הסביר את מניעי השעייתו כדלקמן:

"ביום 16.8.09 עובדי החברה (פורום שתיל) כרתו עץ באזור מגוריי ללא אישור קק"ל או עיריית אשקלון ועקב חשש החברה שאני אפנה לגורמים הממוני על כריתת העצים ואדווח על כך שבוצעה כריתה ללא אישור הושעתי מעבודתי ועד יום זה (24.9.09) לא זומנתי לעבודה ולא נערך לי ברור כל שהוא למרות פניותיי ופניית מועצת פועלי אשקלון." סעיף 2 לכתב התביעה לתשלום פיצויי פיטורים.

4.בנסיבות המתוארות, טען התובע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, על בסיס שכר חודשי קובע של 4,092 ₪.

5.התובע הוסיף, כי הנתבעת לא ניהלה פנקס חופשות כנדרש לפי חוק חופשה שנתית, תשי"א -1951 ולא הציגה בפניו נתונים על ניצול ימי חופשה בתשלום במהלך עבודתו או יתרת ימי חופשה שעמדו לפדיון במועד סיום עבודתו.

מכאן, התביעה לתשלום דמי פדיון חופשה שנתית עבור 29 ימי חופשה, בסכום כולל של 5,104 ₪.

6.לבסוף ביקש התובע דמי הבראה בגין 3 ימי הבראה, בשווי כולל של 1,020 ₪.

7.לטענת הנתבעת חדל התובע מלהופיע לעבודה ביום 10.8.09, ללא מתן הודעה ובכך הביא לניתוקם של יחסי עובד מעביד בין הצדדים. אשר על כן טוענת הנתבעת, כי דין התביעה לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת – להידחות.

8.על פי כתב ההגנה שילמה הנתבעת לתובע מלוא זכויותיו על חשבון הבראה וחופשה; ומכאן שאין בסיס לתביעות בעילות אלה (ראה: סעיף 4 לכתב ההגנה).

9.בשים לב לטענות הצדדים, את הדיון בתביעת התובע נפתח בטענת התובע לפיטורים וכפועל יוצא, לתביעות לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. בסיום השלב האמור נדון בתביעות התובע לדמי פדיון חופשה ולתשלום קצובת הבראה.

התביעה לתשלום פיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת:

10.כאמור לעיל, המחלוקת לעניין זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת מתמקדת בנסיבות בהן נותקו יחסי עובד מעביד בין הצדדים.

11.מהעדויות ששמענו, אין בידינו לקבל את גרסת התובע לפיטורים מהנימוקים הבאים:

א.בכתב התביעה טען התובע כי ביום 16.8.09 הושעה מהעבודה ולא הוחזר עד למועד הגשת התביעה.

ב.גרסה אחרת ושונה הציג התובע בפני כב' הרשם אדרת ביום 11.4.2010 ולפיה התייצב לעבודה ביום 18.8.09 לאחר תקופת היעדרות עקב מחלה, ובאותו יום התבקש לחזור לביתו. התובע הוסיף כי התייצב למחרת והפעם נאמר לו "ללכת הביתה, שאני לא עובד יותר" עמ' 1 לפרוטוקול מיום 11.4.2010 שורה 14.

ג.התובע לא נתן הסבר לסתירה בין שתי הגרסאות השונות, גרסת ההשעיה המופיעה בכתב התביעה וגרסת הודעת הפיטורים בעל פה "לך הביתה אתה לא עובד יותר" שנמסרה בפני כב' הרשם אדרת.